在加拿大
图为旅客离开中国机场。（资料图片）
无论在租务法庭上抑或安省高院的分区法庭，法官判吴氏胜诉，主要是因为吴租出租其物业时，个人物品仍留屋内，显示有意收楼自住。
业主需承担3/7堂费
但法庭认为，吴氏虽然证明了自己的确是要住回自己的物业，却未能证明租客的上诉「明显缺乏根据」或「滥用程序」，因此总共7,000元的堂费中，吴氏要承担其中的3,000元，馀下由租客承担。
吴氏将物业租予租客法德（Fard），吴称与租户起初达成一个口头租赁协议，租期从2019年8月1日起至2020年7月31日。此前，吴氏一直与父母居住在该物业当中。
吴氏表示，他是要回国娶妻，期间不愿将房产空置，因此将物业出租1年，之后就会带著新婚妻子回来居住，所以他让法德入住时，他自己的个人用品都没有搬走，依然留在屋内，就是为了将来的重新入住。
是否口头协议租3年无证明
而法德则声称，当初他与吴氏口头商议时，说好是要签订一份为期3年的租约。之所以当时没有签约，就是要等业主从中国回来之后才会签署这份书面协议，因此法德死活不肯搬走。
到了2020年11月30日，业主吴氏向法德发出终止租约的通知，理由是自己要使用这处房产。法德仍是拒绝迁出，吴某只好向安省业主与租务委员会申诉。
结果这一申诉一拖就是一年多，直到2022年2月28日，租务委员会才终于裁定，业主是出于本意要自己住回这处物业，这一点可从业主把自己所有的个人物品仍留在物业内作为旁证，而且双方也没有正式的长期租赁协议。
租务委员会裁定法德必须迁走，但允许他有2个月的时间寻找新住所。但法德并不甘心，还向委员会要求重新考虑这一裁决，反告业主没有清理他的个人物品，严重干扰了租户对租赁物业的合理享受。
租务委员会认为，就算业主的个人物品确实影响了租户享受生活，但这与业主和租户间是否有3年租约无关，驳回了法德的重新审核裁决要求。
法德依旧不死心，向分区法院再提出申诉。而法院的3位法官也认为租务委员会的裁定并无不妥，首先吴氏是出于本意要求住回自己的物业；其次，租客法德确实无法证明两人间有任何3年的租赁协议。
业主未将个人物品（包括家具和电器）搬走，确实能证明业主只是暂时离开加拿大，回中国结婚，并有意返回加拿大居住，因此，法官驳回法德的上诉。
·生活百科 32A插座上的OCPP控制器
·生活百科 电池实用性
