加拿大外贸
前段时间轰轰烈烈的电商价格战，被形象的称为电商三国杀，京东、苏宁、国美三个家电大佬为了争取眼球，夺取市场地盘，纷纷出台了令人瞠目的降价承诺，然而待到价格战开打，消费者才发现自己被大大的忽悠了，而电商公司才成为那场闹剧的最大赢家，赢了销售额、赢了眼球，但是他们实际上也是输家，输了诚信，笔者在当时就指出，三家行业龙头是赤裸的价格欺诈，政府必须严查。现在发改委终于出面说是价格欺诈了，要惩罚。媒体报道，记者从国家发改委价格监督检查和反垄断局了解到，发改委价监局近期已经对电商“价格战”展开调查，发改委价监局初步调查认为，价格战过程中，有电商的促销宣传行为涉嫌虚构原价、欺诈消费者。何谓价格欺诈：通常称作价格欺诈行为，又称欺骗性价格表示，是指经营者利用虚假或者使人误解的价格条件，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。以笔者事发当事的分析来看看如何形成价格欺诈的
以此定义为标准，我们看看京东、苏宁、国美三巨头是如何构成价格欺诈呢？首先，我们看看各方的承诺，国美承诺网上商品全线比京东低5%，苏宁承诺所有产品价格低于京东且线上线下同价，京东则承诺大家电价格低于国美、苏宁线下门店价格10%。从这些“掷地有声”的承诺我们就可以看出，三家陷入死循环，以苏宁和京东为例，如果苏宁做到线上线下同价且低于京东价格，而京东则做到大家电价格低于门店10%，除非价格降低到0，两家必然有一家无法实现自己的承诺。更何况还被指存在先提价再降价的价格欺诈行为。
从法律上讲，商家自己发出的价格承诺，就是一个法律意义上的要约，违反承诺则违反合同法，这一点我们在房地产广告等方面已经屡屡看到此类案例。再者，根据价格欺诈的定义，三家电商企业中个，必然至少有一家甚至三家都存在虚假价格误导的情况，涉嫌诱导消费者与其进行交易，这种“忽悠”被定义为价格欺诈并不为过。现在根据媒体的对比统计，三家都没有按照自己的承诺进行销售，这种集体欺诈的行为如果相关部门不介入，如何保证商品市场的合法经营秩序呢？
而且，本轮电商巨头发起的价格战，远不止违法合同法和涉嫌价格欺诈这么简单，也存在公开进行不正当竞争的嫌疑。三巨头为了达到排挤竞争对手而垄断市场的目的，纷纷进行降价销售，京东更是打出了三年零毛利的口号，视《反不正当竞争法》若无物，如果其依据承诺而倾销商品，则严重扰乱了正常的市场秩序。对此，市场监管部门并未明确表态，但是我们更希望监管部门现在是在忙于调查取证而不是不作为。
结合以上两点，我们可以得出这样一个结论，三巨头无论如何都有至少一个在违法。如果京东做到零毛利，而国美苏宁兑现自己的诺言，则国美苏宁则涉嫌不正当竞争，而京东则未兑现低价而涉嫌价格欺诈；如果京东没有兑现零毛利，而苏宁国美兑现价格诺言，则至少京东涉嫌价格欺诈；如果京东兑现零毛利且兑现价格低的诺言，则国美苏宁涉嫌价格欺诈，等等，无论如何排列，都有涉嫌违法经营的情况，到了考验监管部门智慧的时候了。当然还有更进一步扩大违法行为的可能：如果京东与证券市场资本勾结，通过拉低苏宁毛利制造负面消息，在股市上做空苏宁而获利，则将卷入操纵市场的漩涡，当然，这一点仅仅是可能，无人知道是否真的发生。
由此可见，三家行业巨头进行的价格战，看起来轰轰烈烈，实际上不过是一场企图获得名利双收结局的商业策划而已，对三家而言，从经济角度看可能真的没有输家。但是，此类“大忽悠”行径是建立在公开践踏法律的基础上的，对市场的健康发展百害而无一利，监管机构必须站出来维护市场秩序，而不是躲在背后看热闹。
现在，发改委站出来了，要处罚了，笔者认为，面对知名企业公然挑战法律和道德底限，为了谋利的进行违法的炒作和推销，必须进行严厉的惩罚，只有这样才能警示后来者，规范市场竞争，树立诚信经商的风尚。
加拿大电商露天电影首发——葡中双语字幕《中央车站》 http://bbs.shanghai.com/thread-1714999-1-1.html screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoo 加拿大电商做区块链为什么都注册新加坡基金会 目前做区块链项目的客户都会通过注册基金会来作为项目的主体，为什么都在新加坡注册基金会，首先性价比高，而且新加坡市场也比较成熟，项目
·生活百科 询问中国鞋码标准
·生活百科 我可以在机场或赌场兑换 100 澳元纸币吗？