加拿大外贸
Facebook 的产品设计五维情感
精准定位——设计对受众定位清晰，符合该设计目标用户群的使用体验。
亲和力——所有交互元素的设计上，用户对信息沟通顺畅，感觉似有人一般的亲和感。
分享——承载对Facebook连接、自由、生活的文化认同。
留恋度——给人超出想象的空间，让人留恋往返，对产品期待更多，得到二次访问。
易用
反馈及时——在交互过程中，用户的操作能够在屏幕上及时得到反馈效果，帮助用户提高效率。
方位清晰——清晰的知道自己在那里，退路在那里，能够去那里。
路径简短——完成任务在尽可能控制在三步之内，完成某项任务所花废的步骤和时间最短最好。
容错性好——设计限制因素，突出正确操作，隐藏可能的错误操作，减少勿操作。
形美
文字悦读——信息传达易读，符合中文阅读习惯，信息传达快速。
颜色合适——利用大众对颜色理解的寓意，使用正确的色彩加强产品的印象。
布局美观——均衡与对称的构图，使画面整体具有稳定性。
空间感强——运用几何透视的原理，设计中表现远近、层次、穿插等关系。
气势
专业性——细节完美，找不到明显的设计瑕疵。
整体性——所有交互元素的设计上，用户对信息沟通顺畅，感觉似有人一般的亲和感。
品牌成分——体现Facebook品牌形象，并使品牌资产保持延续与统一。
惊喜度——局部设计有贴心且另人惊喜的体验。
创新
共性——符合已知事物的普遍认知。
异性——在共性基础上，给人耳目一新的感受。
复制性——能够促进Facebook其它产品的发展。
颠覆性——在互联网上前所未见，能够变成同行业新的标准。
以上的五维可以说是面面俱到，从逻辑上将可以很好的辨别一个功能和页面到底用户体验如何，基于这样的标准，接下来就是按照标准进行评价了，为了评分更加公正，可以进行内部评分和外部评分来进行区分来达到最好的效果。
产品设计内部评审规则
评价周期
每个设计师每个月被评审1次。
Team leader每周组织一次评审，提前通知设计师。
人员组成
大评委1人(组织本次评审者，由产品设计主管担任)
评委4人以上（部门经理1 人、主管1人、同事1人、其它。）
被评设计师
评审流程
每次由被评设计师自行上报一个最近上线的作品。
会议形式，被评设计师向评委团进行设计理念简单介绍。
评委各自填写评审表，完成后交由大评委。
大评委对评审表进行数据计算，意见汇总，并制作评审报告。
组长负责每次新改版上线的用户数据收集。
保留好原始评审表，进行存档。
打印评审报告，并将评审意见告诉设计师，完成本次评审。
打分规则
产品设计五大指标总共20条，每一条进行0-5分的打分，如果全部满意即为100分。
单条如果打5分，必须写出理由。打0-4分可以不写理由。
计分时，去掉一个最高分和一个最低分，剩下的分数相加后的平均即为最后得分。
根据线上用户调查数据和评委打分各占50%，最后得出该设计的最终得分。
产品设计外部评审规则
线上用户调研也是用Facebook的产品设计五维去做，但不能用评委的版本，否则收集不到任何有用的信息。用户版只从情感、易用、形美、气势、创新五个大维度出题，不需要细化了，并且选项不能有任何引导性。而文字造成不要使用专业术语，用网友常用的网络用语就可以了。
产品设计用户在线调查问卷
1、您对新XXX的整体满意度如何？(情感)
A 非常满意 B 比较满意 C 一般 D 比较不满意 E 非常不满意
2、您觉得XXX是否好看？(形美)
A 漂亮，太棒了 B 还可 C 一般 D 有点难看 E 恶心，不想再看第二次
3、您认为XXX使用起来怎么样？(易用)
A 更清晰了，方便使用 B 还可以 C没什么感觉 D不如原来方便 E太费劲了
4、您认为新XXX功能怎么样？(气势)
A太棒了，我喜欢 B还可以 C一般 D有点多余 E完全多余的
5、您认为对新XXX的功能XXX怎么样？(创新)
A非常有用，太好了 B比较有用 C一般 D不关注 E对我没什么用
Facebook产品设计五维最终呈现给设计师的是图标化评审报告，不仅能知道设计师在团队中的水平，还能知道具体在那方面做的好，那方面有提高的空间，指导意义远远大于分数的意义。
来自中技物流邀客返利商城：http://www.sinotechline.com/
加拿大电商Hallo, bitte schicken Sie uns mehr info uber die QT8-15- Machine MfG Alfredo 评论 晕死 是德语 你去德语区问问吧 评论 要你关于QT8-15- 这个型号机器的信息 评论 跟你要关于QT8-15- 这个型号机器的资料信息 加拿大电商我的客户需要从非洲免关税国家进口一些商品，所谓的免关税是不是也不用交增值税。 如果要交增值税，增值税的税率是多少？ 菜鸟向各位前辈请教了。 评论 关税与增值税是俩个税种
·生活百科 笔记本电脑电源线上的USB有什么用？
·生活百科 交换方式讨论