在加拿大
评论
回复: 唉，又整出个25%的碰撞。到底什么车安全性最好？有没有什么基础结构上的经验可以预判？ 下面是去年2012年做的试验（虽然冠了2013年的名号）是只考虑50%碰撞及常规碰撞。
评论
回复: 唉，又整出个25%的碰撞。[FONT=宋体]美国小面积重叠正面碰撞首试，奔驰[/FONT] [FONT=宋体]雷克萨斯[/FONT] [FONT=宋体]奥迪获差评[/FONT]11[FONT=宋体]款高级车仅[/FONT]3[FONT=宋体]款获优良成绩[/FONT][FONT=宋体][/FONT]8[FONT=宋体]月14[FONT=宋体]日[/FONT][FONT=宋体]，美国黄金时段的[/FONT]FOX[/FONT][FONT=宋体]和[/FONT]BBC[FONT=宋体]晚间新闻都播出了一段长达几分钟的新闻，[/FONT]11[FONT=宋体]款高级车被抽出进行一项新标准的碰撞试验。电视画面中，一辆辆车快速撞向试验装置的情景令人触目惊心，试验结果更出乎意料：这些具有最新安全配置的高级车，只有[/FONT]3[FONT=宋体]款获得优或良的成绩。[/FONT]BBC[FONT=宋体]电视新闻的记者还逐一罗列了这些车的售价。一些平媒在次日的报道中感叹，今后要买三四万美元的车，得好好考虑一下了。[/FONT][FONT=宋体]（[/FONT]1[FONT=宋体]）为何为难好车[/FONT][FONT=宋体]这项新的前撞试验被称为小面积重叠正面碰撞试验（[/FONT]small-overlap crash[FONT=宋体]），它主要模拟汽车左前角撞向树木、路桩或其他车辆的事故情景。这项试验由美国高速公路安全保险协会（[/FONT]IIHS[FONT=宋体]，[/FONT]The Insurance Institute for Highway Safety[FONT=宋体]）进行。这是一家独立的非盈利科学和教育机构，致力于减少车辆碰撞带来的人员伤害和财产损失，经费全部由美国汽车保险机构提供。[/FONT][FONT=宋体]获得优秀成绩的两款车是本田讴歌[/FONT]TL[FONT=宋体]和沃尔沃[/FONT]S60[FONT=宋体]（美国媒体在报道中总要说明，这个品牌现在已被中国汽车制造商吉利收购）。日产英菲尼迪[/FONT]G[FONT=宋体]获得良，讴歌[/FONT]TSX[FONT=宋体]、宝马[/FONT] 3[FONT=宋体]系、福特林肯[/FONT]MKZ[FONT=宋体]和大众[/FONT]CC [FONT=宋体]的碰撞结果为及格，奔驰[/FONT]C[FONT=宋体]级、雷克萨斯[/FONT]IS 250[FONT=宋体]和[/FONT] ES 350 [FONT=宋体]以及大众奥迪[/FONT]A4[FONT=宋体]的成绩为“差”。[/FONT][FONT=宋体]“在我协会以往的前撞试验以及政府机构进行的试验中，中高级车几乎都获得了较好的成绩，但每年仍有超过[/FONT]1[FONT=宋体]万人在前撞事故中丧生。”[/FONT]IIHS[FONT=宋体]总裁艾德瑞恩·兰德说，这种左前方小面积重叠碰撞是导致致命性伤害的主要事故类型之一。[/FONT]2009[FONT=宋体]年，该协会在一项研究中发现，因小面积重叠（[/FONT]25%[FONT=宋体]）正面偏置碰撞导致前座人员重大伤亡的情况约占[/FONT]25%[FONT=宋体]。中度重叠（[/FONT]40%[FONT=宋体]）正面偏置碰撞发生的比例大约是[/FONT]24%[FONT=宋体]。有[/FONT]14%[FONT=宋体]的情况是普通乘用车与大型皮卡、[/FONT]SUV[FONT=宋体]或底盘较高乘用车辆碰撞的情况。该协会正在研究模拟这类情况的碰撞试验方法。[/FONT][FONT=宋体]在[/FONT]IIHS[FONT=宋体]这项新的碰撞试验中，车辆前方驾驶员一侧的[/FONT]25%[FONT=宋体]撞向一个高约[/FONT]150 cm[FONT=宋体]（[/FONT]5[FONT=宋体]英尺）的固定硬质障碍物，车速为[/FONT]64 km/h (40 [FONT=宋体]英里[/FONT]/[FONT=宋体]小时[/FONT])[FONT=宋体]。此前，[/FONT]NHTSA[FONT=宋体]的正面碰撞试验仅进行[/FONT]100%[FONT=宋体]正面重叠试验，车速是[/FONT]56 km/h[FONT=宋体]（[/FONT]35 [FONT=宋体]英里[/FONT]/[FONT=宋体]小时）。[/FONT][FONT=宋体]兰德认为，正面偏置碰撞的伤害还是很大的。“以前，虽然很多汽车设计符合我们和美国国家高速公路交通安全管理局（[/FONT]NHTSA[FONT=宋体]）的[/FONT]100%[FONT=宋体]正碰试验标准，但在小面积重叠正面碰撞试验中的性能无法甄别。这项新的试验或许能改变这种状况。”该协会称，[/FONT]25%[FONT=宋体]重叠正碰试验在美国和欧洲还是首次进行。兰德希望，这项试验的开展能够促进汽车制造商设计安全性更高的车辆。[/FONT][FONT=宋体]该机构解释，他们之所以选择从高级车开始进行这项新的碰撞试验，是因为这些车基本采用了最新的安全技术。下一步，他们将进行中级价位和中型尺寸车辆的碰撞试验，试验车辆包括福特[/FONT]Fusion[FONT=宋体]、本田雅阁和丰田佳美等。[/FONT]NHTSA[FONT=宋体]自[/FONT]1978[FONT=宋体]年开始进行新车评价试验（[/FONT]NCAP[FONT=宋体]）。[/FONT]IIHS[FONT=宋体]则从[/FONT]1995[FONT=宋体]年开始进行汽车防撞性评价。自[/FONT]2001[FONT=宋体]年以来，美国[/FONT]0[FONT=宋体]至[/FONT]3[FONT=宋体]年新车正面碰撞事故导致的丧生数量下降了[/FONT]55%[FONT=宋体]。美国媒体评价，这个成绩与碰撞试验的开展有很大关系。按照今年[/FONT]5[FONT=宋体]月份[/FONT]NHTSA[FONT=宋体]公布的数据，[/FONT]2011[FONT=宋体]年美国公路交通事故死亡人数初步确定为[/FONT]32310[FONT=宋体]人。[/FONT][FONT=宋体]目前[/FONT]NHTSA[FONT=宋体]仅进行[/FONT]100%[FONT=宋体]正面、[/FONT]56 km/h[FONT=宋体]速度的固定障碍前撞试验。除了小面积重叠正面碰撞，[/FONT]IIHS[FONT=宋体]也开展了中度重叠（[/FONT]40%[FONT=宋体]）正面碰撞试验，车辆以[/FONT]64 km/h[FONT=宋体]的速度撞向可变性障碍物。这个试验与我国今年[/FONT]7[FONT=宋体]月[/FONT]1[FONT=宋体]日实施的正面偏置碰撞试验标准的速度相同。[/FONT][FONT=宋体]（[/FONT]2[FONT=宋体]）好车为何失分[/FONT][FONT=宋体]在任何种类的碰撞中，提供乘员保护的基本原理都是提供一个强大的“网罩”，抵抗变形，为驾乘者留出一个生存空间。同时，驾乘者部位不能产生过大的变形，车辆碰撞部位的结构要吸收碰撞能量，减小对乘员的冲击力。人们相信，这些技术对于高级车来说完全不是问题，为什么它们在新碰撞试验中未能获得更好的成绩呢？[/FONT]IIHS[FONT=宋体]解释，虽然大部分现代车辆都已具有安全的框架，但在设计上，防止前撞的结构主要布置在车辆前部的中间[/FONT]50%[FONT=宋体]。当碰撞发生在这个区间时，车辆可以提供较好的乘员保护。[/FONT][FONT=宋体]小面积重叠正面碰撞情况则有所不同，冲撞主要作用在汽车的边缘，那里一般没有特别的防撞结构，碰撞力会直接作用到前轮、悬挂系统等。前轮常常会受力后移，侵入腿部空间，甚至导致严重的腿部和脚部受伤。[/FONT]IIHS[FONT=宋体]的技术人员认为，要提高小面积重叠碰撞时的保护性，将前碰撞区的宽度加宽是有帮助的。[/FONT]IIHS[FONT=宋体]解释，在这次试验中，多数汽车有大量的驾乘人员空间受侵入，这是导致其碰撞成绩差的重要原因。另外，驾驶者移动程度也有很大差距，有些情况下假人与安全气囊的位置对不上。有些情况下，安全带拉力不足，使得假人的头部和躯干前移过大，太靠近[/FONT]A[FONT=宋体]柱。在另几辆车的试验中，假人腿部和脚部受伤风险很大。[/FONT][FONT=宋体]此外，在多辆车的试验中，都发生了由于前端和驾乘空间变形，转向柱和气囊向内侧移动，导致假人错开气囊位置，丧失头部和胸部保护。[/FONT]IIHS[FONT=宋体]分析，侧气囊的设计通常是针对侧面冲击的，即抵御十字路口发生的[/FONT]T[FONT=宋体]型碰撞。在这次进行的前方小面积重叠碰撞试验中，侧气帘或气囊通常展开的时间偏晚、位置偏后。结果是在头部需要保护的时间和空间点上出现缺失。该协会认为，在实际发生的前方小范围重叠碰撞事故中，由于没有足够的气囊保护，驾驶者头部会因直接碰触到[/FONT]A[FONT=宋体]柱、窗框、仪表板等而遭受伤害，胸部也可能碰到转向柱、车门而受伤。[/FONT][FONT=宋体]（[/FONT]3[FONT=宋体]）好成绩来自技术还是技巧[/FONT]IIHS[FONT=宋体]公布，在这项新的碰撞试验中，这些高级车假人身上的传感器所测得的头、颈、胸部伤害风险指数都很低（虽然该协会并未因此给出更好的成绩）。但在实际道路事故中，却有许多驾驶者上身严重受伤的情况。[/FONT]IIHS[FONT=宋体]分析，可能的原因是，实际事故发生时，驾驶者在事故发生的瞬间会有本能反应，身体发生移动，而不是像试验中的假人那样保持固定位置。另外，驾驶者的体型、坐姿也千变万化，假人只能在一定程度上模拟真正的受伤情况。[/FONT]IIHS[FONT=宋体]认为，在实际发生的车辆碰撞事故中，驾乘者的受伤害程度比试验中的假人受伤程度更严重，人车碰触发生的更多。[/FONT]IIHS[FONT=宋体]解释，此次小面积重叠碰撞试验中用的假人是前撞试验假人，因此没有重点评估侧向受力的风险。如果用侧撞假人，其侧向力传感器可能反映出更多问题。[/FONT][FONT=宋体]“虽然侧气帘和躯干气囊的设计是为在侧向冲击时展开，但当前方小面积重叠碰撞发生时，它们也应当发挥很好的保护作用。”兰德说。[/FONT]IIHS[FONT=宋体]透露，目前已经有一些汽车厂商在调整气囊展开的控制程序，目标是使得侧气囊在正面小面积重叠碰撞中作用更大。例如，奔驰[/FONT]C[FONT=宋体]级正在调整设计。[/FONT]IIHS[FONT=宋体]的技术人员还提醒汽车厂商另一个注意事项，即肩部安全带过紧的作用力会导致驾驶者或假人向前位移过度。在宝马[/FONT]3[FONT=宋体]系、奔驰[/FONT]C[FONT=宋体]级和大众[/FONT]CC[FONT=宋体]的试验中都有这种情况发生。这些车的安全带具有负荷限制器，当前撞发生时，如果安全带的负荷超过了一定限制，它允许乘员上身向前移。在碰撞发生后最初的冲击过后，安全带限制器会视情况允许安全带拉出，以减轻安全带作用力导致的胸部伤害，如肋骨骨折等。但如果安全带拉出太多，驾驶者就有可能移动过大，与车内硬物触碰。这种情况在小面积重叠正碰中尤其容易导致驾驶者错失安全气囊的保护。[/FONT].[FONT=宋体]链接[/FONT]IIHS[FONT=宋体]对试验结果的部分解释[/FONT][FONT=宋体]●沃尔沃[/FONT]S60[FONT=宋体]在结构变形方面的表现最好。碰撞后，车辆结构侵入驾驶员空间仅有几英寸，空间保持较好，与其在中度重叠偏置正碰试验中的表现相近。[/FONT][FONT=宋体]雷克萨斯[/FONT]IS[FONT=宋体]的驾驶员空间受侵程度几乎是沃尔沃的[/FONT]10[FONT=宋体]倍。在雷克萨斯[/FONT]IS[FONT=宋体]的试验中，[/FONT]A[FONT=宋体]柱弯曲，假人的左脚被卡住，右脚楔入制动踏板下方。奔驰[/FONT]C[FONT=宋体]级也有类似问题。由于碰撞后左前轮受力后移，假人的右脚被挤到制动踏板下。[/FONT][FONT=宋体]●大众[/FONT]CC[FONT=宋体]在试验过程中车门铰链断裂。这种情况在[/FONT]IIHS[FONT=宋体]所作的试验中是第一次出现。车门脱落使得其成绩直接降级为差。奥迪[/FONT]A4[FONT=宋体]在试验中也出现了车门打开的情况，但车门仍连在车上。碰撞时车门必须保持关闭，才能避免人员被甩到车外。[/FONT][FONT=宋体]●讴歌[/FONT]TL[FONT=宋体]和沃尔沃[/FONT]S60[FONT=宋体]的侧气帘和胸部气囊展开很到位，虽然沃尔沃[/FONT]S60[FONT=宋体]的胸部气囊展开得略晚了一点。有[/FONT]7[FONT=宋体]辆车在这次碰撞试验中，侧气帘或胸部气囊的一个或两个没有打开。在打开的[/FONT]6[FONT=宋体]个侧气帘中，有[/FONT]4[FONT=宋体]个保护范围不足。在[/FONT]IIHS[FONT=宋体]的测试标准中，气囊未打开或覆盖范围不够，“约束和运动（[/FONT]restraint and kinematics[FONT=宋体]）”项的得分即被降级。[/FONT][FONT=宋体]●在林肯[/FONT]MKZ[FONT=宋体]试验中，由于转向柱右移，假人头部和胸部完全错开了前安全气囊的区域。侧气帘覆盖的范围不足。相比之下，讴歌[/FONT]TL[FONT=宋体]的前气囊和侧气帘展开位置组合起来，正好全部挡住假人头部，避免其撞到车内构件。[/FONT][FONT=宋体]（左图）雷克萨斯[/FONT]IS[FONT=宋体]在碰撞试验中表现出驾车者幸存空间不足。由于碰撞后左前轮后移，[/FONT]A[FONT=宋体]柱发生弯曲，腿部空间被压缩，试验假人的脚部被卡住。[/FONT][FONT=宋体]右图：沃尔沃[/FONT]S60[FONT=宋体]结果较好，假人身体各部位的空间只有较小压缩。[/FONT][FONT=宋体]左图：林肯[/FONT]MKZ[FONT=宋体]碰撞后，由于转向柱右移，导致前安全气囊的位置偏离试验假人的头部和胸部，侧气帘向前覆盖范围过小，提供的头部保护不足。右图：讴歌[/FONT]TL[FONT=宋体]的前安全气囊和侧气帘展开位置较好。[/FONT]
评论
回复: 唉，又整出个25%的碰撞。LV开始研究车子啦？
评论
===================Fight, Love, Make MistakeLV开始研究车子啦？点击展开...最终也没结论啊现在讴歌评分好，日元又下来了，但光靠这25%及40%的碰撞试验结果，而不考虑非承载式车身，还有主动安全，是不是欠全面？
评论
回复: 唉，又整出个25%的碰撞。这个25% OVERLAP的碰撞好像已经蛮久了，大概去年10月份吧。现在我只记得凯美瑞全面溃散。。。。
评论
~~~~大猪小猪摞一盘~~~~这个25% OVERLAP的碰撞好像已经蛮久了，大概去年10月份吧。现在我只记得凯美瑞全面溃散。。。。点击展开...对，是去年，看得汗毛淋淋，又想找辆大车，但开起来吃力，领导不愿意。有点无路可走的意思。
评论
回复: 唉，又整出个25%的碰撞。对，是去年，看得汗毛淋淋，又想找辆大车，但开起来吃力，领导不愿意。有点无路可走的意思。点击展开...不开车，走路。不用头疼选哪个，还锻炼了身体
·生活百科 笔记本电脑电源线上的USB有什么用？
·生活百科 交换方式讨论