在加拿大
车主扶摔倒老太判赔10万 网友称或诱导出碰瓷业法院判决理由称“不能确定小客车与王老太身体有接触 也不能排除没有接触” 本报讯 据《三湘都市报》报道，8月16日，网友在华声论坛、爱卡汽车论坛等社区爆料，天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔108606.34元。不少网友直呼这是翻版的“彭宇案”。 事件 是碰瓷还是撞人？ 2009年10月21日上午，许云鹤驾车沿天津市红桥区红旗路由南向北行驶，遇王老太在红旗路上由西向东跨越中心护栏，后王老太倒地受伤。 据许云鹤回顾，当时王老太横过半条马路，准备跨越护栏时被牵绊，落地两步就咕咚摔倒在地。“就在我眼前，看着就疼！”许云鹤表示，怕老太出危险，当时他立即停下车，从车里翻出创可贴给老太包扎上，并拨打了120。这时，王老太拿起电话，说了一句让许云鹤从头凉到脚的话，“我在马路上让车给撞啦！” 王老太的说法与许云鹤的说法迥异。王说，当天她爬中心护栏时，许的车撞到自己腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又倒在地上。 判决 许云鹤担责40% 2011年6月16日，天津市红桥区人民法院就此事作出判决，王老太因跨越中心隔离护栏属违法行为，对事故的发生负有不可推卸的责任，许云鹤被判决承担40%的民事责任，赔偿108606.34元，其中包括王老太残疾赔偿金87454.8元。 记者看完这份民事判决书后，发现法院并无证据证明许云鹤撞人。天津市天通司法鉴定中心出具的具体情况说明为，“不能确定小客车与人的身体接触部位。”人民医院对王老太伤情的诊断是，“无法确定原告伤情的具体成因，但能够确定原告伤情系外伤所致。” 法院判决的理由是，“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。被告发现原告时只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。” 律师：判决要考虑社会影响 8月18日下午，记者就此事采访湖南万和联合律师事务所李健律师。李健律师指出，这起案件中，王老太作为起诉方没有提供有力证据证明许云鹤撞了她，法院不应草率判决，要综合考虑社会影响，宁可放过，不可错过，否则将磨灭仅存不多的公益之心。 针对许云鹤被判决赔偿8万多“八级伤残”的赔偿金，李健律师认为，王老太因未听从医生建议导致伤残，属于损害扩大，车主不应负担责任。
评论
回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万暴力网民带来的后遗症。和药家鑫案的处理手法一致，就是怕网民愤怒，到头来还是被说。
评论
回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万请火山来做司法解释
评论
回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万许就是自找的。经过彭宇一案后，谁见着摔倒的老太不是提前几十米就刹车绕着走？还敢去包扎？活腻了了吧，海龟吧，以身试法，叫他再混充有公德心试试。他这事儿，最多只能说，在错误的时间，错误的地点，做了一件正确的事情
评论
回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万法院怎么办？不判陪也是招骂，判赔也是找骂，刁民太多
评论
[SIGPIC][/SIGPIC]法院怎么办？不判陪也是招骂，判赔也是找骂，刁民太多点击展开...[ame]http://www.no video.com/watch?v=2h3oqcoek9c[/ame] 很久以前，有一家父子俩要出远门，家里很穷没有车，只有一头毛驴，父子俩就只好赶着毛驴上路了。当他们路过一个村庄时，父亲骑在驴上，儿子牵着驴走。村子里的人议论说：“瞧这爷俩，老子骑着驴，让儿子在地上走，真是个狠心的爹呀，一点都不知心疼孩子！”骑在驴背上的父亲听见人们的议论低下了头，感觉有点不好意思 。出村后，他下来牵着驴，就让儿子骑在驴上，继续赶路。当他们走到张庄时，这个村子里的人看见了，有几个人在背后指指点点：“你看这孩子真不知道孝顺老人，他骑在驴上到好，瞧他爹累的....”这话刚好让儿子听见，儿子觉得有点难为情，心想：是呀，爹年龄大了，应该让他骑着，我还年轻走点路算什么？既然我骑着他们说我不孝顺老人，爹骑着别人又说爹不心疼我，那就干脆都别骑了，这样也好，让驴子歇一下！于是出村后赶快从驴背上下来，同父亲一起牵着驴子继续赶路。 一会，他们到了刘村。村里的人都嘲笑他们：“这爷俩真笨，有驴不骑牵着走，真是傻透了。”儿子转念一想：是呀，驴子本来就是给我们做一些事情方便用的，怎么牵着不骑呢？出村后，父子俩商量了一下：既然一个人骑驴一个人步行，骑驴的总被别人说，干脆咱们爷儿俩都骑上吧。于是，父子俩兴高采烈的骑上驴，谁知没走多远就把小毛驴累得气喘嘘嘘满身大汗。尽管这样他们也没注意到。 爷俩都骑着毛驴走到第四个村庄时，村里的一个老人说：“你们真不懂得爱惜牲畜，爷俩都骑着驴，看那毛驴都累成什么样了？以后还想再叫它帮你们拉磨驼东西拉犁耕地吗？”父子俩慌忙从驴背上跳下来一看，驴子果然大汗淋漓。他们心疼的不得了。可这怎么办呢？这爷俩愁坏了：一个人骑不行，两个人都骑也不行，两个人都不骑也不行，怎么办呢？想啊想啊，最后儿子开口了：“爹，把驴子的四个蹄子捆上，我们还是抬着它吧！这样也好让他好好歇一下！”父亲想想也是，就去找了根小树干当棍子，七手八脚的把毛驴放倒捆上，一前一后的抬了起来。 当他们路过山前的一个小村庄时，村里的人都跑出来看他们，甚至有的笑得前仰后合。一个小孩子跑上前来问他们：“你们笨死了，怎么抬着驴子？干嘛不骑呀！”父子俩低着头，一言不发地匆忙穿过村子，他们走出村子后不远已经累得不行了，再也走不动了。“咕咚”一声，把驴子扔在地上。这父子俩真的没有办法了----一头驴子骑着不行，牵着不行，抬着也不行，放了它吧，又是有点舍不得，毕竟养了那么些年，宰了它吧，又有点下不了手！怎么办呢？前边还有好几个村庄，这一头毛驴到底该怎么过去才不受别人笑话或议论呢？这爷俩实在想不出办法了....
评论
回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万法院怎么办？不判陪也是招骂，判赔也是找骂，刁民太多点击展开...因为很多人认为该判药家鑫案死刑，所以即使确实该判死刑，为了免得被人说屈服于舆论也要改判？ 法院判案的标准难道是如何避免给人骂？你问法院怎么办？照法律办！如果中国真的有法律的话。 要记住舆论不代表公正。 骂法院判决不公的就是刁民？不是个个都想像你那样做党的顺民，又或者有能力每次都让法院判决站在自己的那一边。
评论
回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万因为很多人认为该判药家鑫案死刑，所以即使确实该判死刑，为了免得被人说屈服于舆论也要改判？ 法院判案的标准难道是如何避免给人骂？你问法院怎么办？照法律办！如果中国真的有法律的话。 要记住舆论不代表公正。 骂法院判决不公的就是刁民？不是个个都想像你那样做党的顺民，又或者有能力每次都让法院判决站在自己的那一边。点击展开...
评论
回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万药家鑫是自己该死吧，虽然说那么年轻，可他干的什么事啊，正常人敢捅人8刀的都少见。父母也是个怪人，看新闻河北邯郸有过一个农妇就原谅了刀杀自己儿子的凶手，这父母基本的人情都不懂，想活命只能是靠受害人肯原谅。 这个案子有点奇怪，我不太能理解。换是我，不一定不敢帮别人，可要是谁敢倒打一耙诬陷我，能就这么算了吗？那个车主就认了10万赔偿了？我觉得不可思议。
评论
回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万药家鑫是自己该死吧，虽然说那么年轻，可他干的什么事啊，正常人敢捅人8刀的都少见。父母也是个怪人，河北邯郸有过一个农妇就原谅了刀杀自己儿子的凶手，这父母基本的人情都不懂，想活命只能是靠受害人肯原谅。 这个案子有点奇怪，我不太能理解。换是我，不一定不敢帮别人，可要是谁敢倒打一耙诬陷我，能就这么算了吗？那个车主就认了10万赔偿了？我觉得不可思议。点击展开...报道也没说车主认赔，只是法院这么判了而已，应该会上诉吧，不过看样子悬啊。
评论
回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万报道也没说车主认赔，只是法院这么判了而已，应该会上诉吧，不过看样子悬啊。点击展开...又不是什么官场政治上的事，我就不信被诬陷的会赢不了。
评论
回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万许就是自找的。经过彭宇一案后，谁见着摔倒的老太不是提前几十米就刹车绕着走？还敢去包扎？活腻了了吧，海龟吧，以身试法，叫他再混充有公德心试试。他这事儿，最多只能说，在错误的时间，错误的地点，做了一件正确的事情点击展开...
评论
回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万又不是什么官场政治上的事，我就不信被诬陷的会赢不了。点击展开...不是说诬陷，但法官的业务水平很难说啊。
评论
回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万不是说诬陷，但法官的业务水平很难说啊。点击展开...那个法官是有点像妇联啊街道啊转业的
评论
回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万因为很多人认为该判药家鑫案死刑，所以即使确实该判死刑，为了免得被人说屈服于舆论也要改判？ 法院判案的标准难道是如何避免给人骂？你问法院怎么办？照法律办！如果中国真的有法律的话。 要记住舆论不代表公正。 骂法院判决不公的就是刁民？不是个个都想像你那样做党的顺民，又或者有能力每次都让法院判决站在自己的那一边。点击展开...笑话现在哪里还有什么党的顺民？一个比一个精，如果真是车主被冤枉了，那难道老太太是刁民？网络暴民不都说法院偏向强者吗，这不偏向弱者也招骂
评论
[SIGPIC][/SIGPIC]回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万
评论
[SIGPIC][/SIGPIC]回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万有法律人士分析: 客观地说，上述媒体披露事实的方式并不客观。因为所谓救人的事实，只是许云鹤的说法，而事件的另一当事人并不认可，也没有其他事实证明，所以真相如何？只能就此存疑。客观探究以往事实的理性方式就是通过证据说话，而从法院通过审查证据查明的事实来看，以下几点是明确的：1、事件的“受害人”王老太是违规翻越马路护栏；2、王老太确实收到了伤害，为此遭受了财产和精神的损失；3、现有证据无法证明王老太是被“肇事人”许云鹤所撞到受伤：其一、天津市天通司法鉴定中心出具的具体情况说明为，“不能确定小客车与人体身体接触部位。”其二、医院对王老太伤情的诊断是，“无法确定原告伤情的具体成因，但能够确定原告伤情系外伤所致。”
评论
[SIGPIC][/SIGPIC]回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万也许法院的出发点是从公平原则出发有一点类似于共同危险行为如果无法举证自己没有实行危险行为都要负责
评论
[SIGPIC][/SIGPIC]回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万遗憾
评论
回复: 比“彭宇案”更可耻？车主扶摔倒老太判赔10万老太家法院有人，不管你信不信，反正俺信了。
·汽车 问及M7事故，21世纪经济需要转载和销售。
·汽车 我想知道我的情况算肇事逃逸吗？