加拿大华人论坛 加拿大汽车最严碰撞测试："纸揉"的日韩系SUV（图）
在加拿大
http://www.iask.ca/info/car/2014/0411/259888.html 最严碰撞测试："纸揉"的日韩系SUV（图）加拿大家园 iask.ca 2014-04-11 05:48 来源: 网易 作者: 家园小编近日美国道路安全保险协会(IIHS)公布了9款主流中型SUV的安全性测试成绩，这也是中型SUV测试中引入小面积重叠碰撞试验结果。网易汽车4月10日报道近日美国道路安全保险协会(IIHS)公布了9款主流中型SUV的安全性测试成绩，这也是中型SUV测试中引入小面积重叠碰撞试验结果。从测试接过 来看，参测产品中除两款产品以外，其他七款车型在安全性方面都有失分较多的地方，特别是起亚索兰托、马自达CX-7以及本田的Honda Pilot拿到了这个级别车型并不多见的“Poor极差”评级。我们知道，IIHS在2012年之前主要采用正面偏角碰撞、侧面碰撞、车顶强度测试(翻滚)以及追尾对颈部的影响等测试项目，这些测试对车辆安全起 到了很大的作用。但是，IIHS的老标准已经显得不合时宜，越来越多的车型获得了高分，但是在实际中发生事故依旧损毁严重。根据IIHS的官方数据，从 2001年以来，由各品牌车型在安全性方面的提升，驾驶使用了三年以内的车辆在致命的正面碰撞事故中的司机死亡率降低了55%;但是令人担忧的是，从统计 数据中看，每年的正面碰撞事故中仍然有超过10000人的死亡数量，而造成死亡的原因大部分来自于小面积重叠碰撞，于是IIHS从2012年年底开始新增 了25%重叠面碰撞测试，也就是官方称之为Small Overlap的测试。而这次的中型SUV安全测试结果也是首次引入小面积重叠碰撞后所作出的结果。小面积重叠碰撞测试方法：根据IIHS测试方法，正面25%小重叠碰撞试验是以64km/h的速度碰撞5英尺高的刚性障碍壁、前排驾驶席为用一个50百分位的男性 Hybrid III型假人正常佩戴安全带替代真实受害者来采集。我们知道在实际驾驶中，即使驾驶员进行了安全措施，但依旧很难避免撞上车辆、树木、电线杆等障碍物，而 重叠面碰撞测试目的就是为了模拟这样的场景设置的，其对车身结构设计、车身材料的刚性程度、乘员舱保护程度、侧气帘侧气囊是否起到相应的保护作用、A柱是 否变形、乘员舱上下侵入量是否超标、逃生空间是否足够等方面进行打分。在真实情况下，如果发生这样的碰撞，由于受到安全带的约束，人体会产生不同前俯、离心活动，而IIHS在考核中还会对假人的运动轨迹，是否与车内坚硬物体发生接触等进行全方位的测试，因此在车身尺寸受限的小型车上，就会有较大的问题。SUV的安全性以及测试结果分析：本次IIHS公布的测试结果表明，大部分车型在常见的测试中表现都不会很差，这可以从最终的测试结果予以体现。在论述测试结果之前，我们有必要来看看一些中型SUV在本身安全性方面的一些特色。很多人总认为汽车在安全性方面，重量以及尺寸似乎并没有太大的关系，但是实际上却并非如此。一般来说，尺寸更大、重量更重的车辆相比尺寸小一些、重 量轻一些的车辆有着更好的乘员防护性。特别是在产生碰撞的时候，这样的保护有着更直观的反应。其实，从一些方面来看，就知道这样的推论是很容易理解的，一 般来说车辆尺寸越长，那么其车头部分也就越长，这样如果发生正面碰撞的时候，前部有更大的缓冲区域，能够对乘员有更有效的保护。从IIHS的数据来看，在 发生普通乘用车发生死亡的事故中有41%左右来自正面碰撞，因此更大车车身尺寸相比小车身尺寸的车辆发生碰撞后死亡率显著降低。而在两车相碰撞的时候，车身重量就成为安全与否的一个重要指标了，根据力学定力，在类似尺寸的情况下，两车碰撞的话重量更高的车型更不容易产生车体变形，由于产生的撞击力会大部分被车辆的吸能结构所吸收，这时候重量更轻的车辆会更多的吸收撞击力的，从而造成更大的破坏。但是，这仅仅是假设了两车相撞的情况下，根据同样法则，如果大型车碰撞刚性不吸能物体的时候，由于本身重量更大，惯性也就越大，对于车体的损伤也就 越明显，因此想在全新的测试中赢得更高的成绩绝非易事，这也是最终测试中很多车型在小面积碰撞中表现糟糕的原因之一，这是由于很多车型的设计还比较老套， 更多的考虑到了大面积的吸能，并没有对小局部损伤的吸能进行充分的考虑，因此在测试中，除了两款全新的产品之外，几年前发布的车型在测试中表现都不尽如人 意。值得关注的是，早先HIIS发布的一份报告中指出，以2005-2008年上路的3000-3500磅(1360公斤-1587公斤)SUV和轿车为对比，在这些类似车身重量的车型中，每100万台车中的死亡率SUV组为39人，而轿车组则为51人。这也表明SUV车型会比同重量的轿车有安全性方面的优势，一方面是由于SUV普遍车体较高，发生碰撞的时候不容易钻入其他大型车辆的车底，因此重大 死亡事故较少;另一方面来看，在碰撞测试中表明，由于拥有较高的坐姿，SUV在碰撞的时候一般头部和胸部受到严重损伤的几率更低，而这在今天的测试报告中 也可以有很显著的体现。在最终的结果中，综合的得分获得“Good优秀”评级的车型为两款，分别是雪佛兰的Equinox和GMC的Terrain，丰田的汉兰达则获得了 “Acceptable可接受”的凭借，这三款产品均获得了HIIS的TOP SAFETY PICK+称号(这三款产品均提供自动刹车功能，而这也是IIHS新规中要获得TOP SAFETY PICK+评级，必须拥有的功能)，也就是说安全性毋庸置疑，但是余下几款产品的表现就一般了
评论
我们的新总理会让加拿大很快变成和法国一样！ 超赞 赏 C Carbsed 0$(VIP 0) 5,0902014-04-11#2 这也解释了以往看碰撞测试日本车也都是五星，可一旦发生碰撞轻则车毁，重则人亡的原因。
评论
我们的新总理会让加拿大很快变成和法国一样！ 超赞 赏 lvjiajia最美的日子 0$(VIP 0) 1,2232014-04-11#3 为了更安全，打算买ford explorer替换我的马自达呢，两个竟然都极差...幸好改变主意了
评论
这个测试机构是比较权威的，保险公司出钱，很好的参考
评论
lvjiajia 说:为了更安全，打算买ford explorer替换我的马自达呢，两个竟然都极差...幸好改变主意了点击展开...不知车本身的自重会不会影响到测试结果。
评论
我们的新总理会让加拿大很快变成和法国一样！ 超赞 赏 voidquantum社会观察者 31$(VIP 0,#38) 5462014-04-11#6 资料源在此: http://iihs.org细心看完会发现楼主转贴的文章有意选择了"MidSize SUVs"这个类别的车型，而在其他各车型的测试中，可以看出日系车的表现其实优于美系，欧系更是常常垫底。其实即便是被有意挑出的"MidSize SUVs"类别，文章作者也选择性失明，忽略了表格中排在后部的那些众多美系车型，他们根本没参加测试。http://www.iihs.org/iihs/ratings/v/class-summary/midsize-suvs理性看待车辆安全性，避免偏见。
评论
voidquantum 说:资料源在此: http://iihs.org细心看完会发现楼主转贴的文章有意选择了"MidSize SUVs"这个类别的车型，而在其他各车型的测试中，可以看出日系车的表现其实优于美系，欧系更是常常垫底。其实即便是被有意挑出的"MidSize SUVs"类别，文章作者也选择性失明，忽略了表格中排在后部的那些众多美系车型，他们根本没参加测试。http://www.iihs.org/iihs/ratings/v/class-summary/midsize-suvs理性看待车辆安全性，避免偏见。点击展开...你给的链接看，除了一款Jeep垫底外，排在后面的全是日本车，你怎么说排在后部有众多美系车型？
评论
我们的新总理会让加拿大很快变成和法国一样！ 超赞 赏 H headshot2008 0$(VIP 0) 7162014-04-11#8 请看奥迪A4在这项测试中的成绩，还有大众CC,这项测试，只需要在前车身结构做一点小调整就能让成绩大大不同。这个25%的碰撞面积，靠溃缩是达不到标准的，想拿到好成绩只能让车“滑”过去，驾驶员的头很容易撞到前气囊和侧气囊之间的防护死角。新款的车在这项测试中已经大部分能拿到A以上的成绩了。测试只能做参考，现实中的事故是模拟不了的
评论
很高兴看到subaru全系车安全性都非常靠前
评论
Carbsed 说:你给的链接看，除了一款Jeep垫底外，排在后面的全是日本车，你怎么说排在后部有众多美系车型？点击展开...文章作者极力宣传“小面积重叠碰撞”这一“最新”概念，却在故意略去表格后部Dodge两款，Jeep三款中的两款，Ford三款中的两款，只因为他们并未参加这一“最新”测试（请留意这些车款并无Small Overlap数据）。事实上，根据iihs的众多车型的碰撞安全数据，是无法得出所谓日韩车“纸揉”的结论。即便仅仅在MidSize的SUV车型的测试中，非要给日韩系车一并下个“不安全”的定义也有些牵强。较为准确，而又能明贬日韩暗捧欧美的说法应该是：在九款中型SUV参加的“小面积重叠碰撞”单项测试中，最差的三款均为日韩品牌。
评论
小型SUV 全是日本的啊
评论
voidquantum 说:文章作者极力宣传“小面积重叠碰撞”这一“最新”概念，却在故意略去表格后部Dodge两款，Jeep三款中的两款，Ford三款中的两款，只因为他们并未参加这一“最新”测试（请留意这些车款并无Small Overlap数据）。事实上，根据iihs的众多车型的碰撞安全数据，是无法得出所谓日韩车“纸揉”的结论。即便仅仅在MidSize的SUV车型的测试中，非要给日韩系车一并下个“不安全”的定义也有些牵强。较为准确，而又能明贬日韩暗捧欧美的说法应该是：在九款中型SUV参加的“小面积重叠碰撞”单项测试中，最差的三款均为日韩品牌。点击展开...在九款中型SUV参加的“小面积重叠碰撞”单项测试中，最差的三款均为日韩品牌。通用最强。
评论
我们的新总理会让加拿大很快变成和法国一样！ 超赞 赏 C Carbsed 0$(VIP 0) 5,0902014-04-11#13 究竟哪个安全哪个不安全，看看实际发生的碰撞就清楚了。
评论
我们的新总理会让加拿大很快变成和法国一样！在九款中型SUV参加的“小面积重叠碰撞”单项测试中，最差的三款均为日韩品牌。通用最强。点击展开... 对，我觉这样说就非常好。同样你也可以说： 最严碰撞测试："纸揉"的美系SUV在十六款小型SUV参加的“小面积重叠碰撞”单项测试中，有四款车型荣获安全最高级别“G”，均为日系品牌。其中，美系Buick, Ford,Jeep的各款参试车型测试结果惨不忍睹。
评论
voidquantum 说:对，我觉这样说就非常好。同样你也可以说：最严碰撞测试："纸揉"的美系SUV在十六款小型SUV参加的“小面积重叠碰撞”单项测试中，有四款车型荣获安全最高级别“G”，均为日系品牌。其中，美系Buick, Ford,Jeep的各款参试车型测试结果惨不忍睹。点击展开...小型SUV做过“小面积重叠碰撞”测试吗？请给个链接，谢谢。我不相信buick和ford的小型SUV如果参加“小面积重叠碰撞”测试表现不如日系。
评论
我们的新总理会让加拿大很快变成和法国一样！ 超赞 赏 反馈:iloveiwc voidquantum社会观察者 31$(VIP 0,#38) 5462014-04-11#16 http://www.iihs.org/iihs/ratings/v/class-summary/small-suvs表格数据的第一列，Front (small overlap)
评论
这个真的别争了。。。开美系的巴不得喜欢日系的继续开日系的，回头撞上了不吃亏啊
评论
oops 说:这个真的别争了。。。开美系的巴不得喜欢日系的继续开日系的，回头撞上了不吃亏啊点击展开...说得好
评论
标准太模糊 好多都是G
评论
oops 说:这个真的别争了。。。开美系的巴不得喜欢日系的继续开日系的，回头撞上了不吃亏啊点击展开...聪明！支持！
·生活百科 笔记本电脑电源线上的USB有什么用？
·生活百科 交换方式讨论