在加拿大
前面看了蜜儿爸关于马赵凶杀案的帖子，也看了很多网友回的，很有感触，就想到了新开一帖，大家一起来讨论关于以后我们居住地邻居的事情。小弟才疏学浅，只算作抛砖引玉而已。。。 我觉得既然我们讲到了一个国家，那么就有必要把国家中的这几个元素分分开讨论结论可能会比较清晰，即政府、民众、个人。美国是民选政府，这点毋庸置疑。但是并不是说民选政府就一定代表了所有民众的所有意愿。比如2000年的大选。小布什赢了戈尔是靠最高法院的有关几千张具有争议的选票的一纸判决，说明他们之间的选举人得票差距并不明显，我这里有数据：布什是271票，而戈尔是266票（美国总统实际上并不是直接民主选举产生的，而是通过一种选举人的制度产生的）。而在普选票方面，确实戈尔比布什多出了大约53万张的选票。可见，从代表民意这个角度上说，戈尔比布什更具有代表性。我举上面这个例子就是想说明：美国政府并不等同于美国民众，所以以后在说到美国时，最好能辨明是美国政府还是美国民众。同时，我们可以设身处地地想一想：如果我们去选国家领导人，是选一个对我们更有利的呢？还是去选一位对他国更有利的呢？（我并不是说布什比戈尔更有对内的执政才能，但是我可以告诉各位的是：在布什执政于得克萨斯期间，他的政绩是令很多民主党选民都很喜欢他的。）我相信，大多数人会选对自身最有利的那位领导人吧。因此，我们也不能说一个美国人选了布什当总统，就说他是支持侵略、支持战争的。更何况，国际事务是变幻莫测的，谁能够保证自己的外交政策一成不变？丘吉尔曾经说过：没有永远的朋友，只有永远的利益。这点至少在国际事务上是毋庸置疑的。我希望强调的是，不要把美国政府、美国民众和美国人三个概念放在一起就用“美国”这一个词来概述，这样不容易让别人去理解你的真正意思。 政治和道德也同样是完全两个不同的概念。政治的核心就是利益。而道德的核心是什么？我的观点是，它没有核心。它不像法律，条条框框明明确确，它只是一种主观意义上的东西，完全在于个人的看法。因此，在这样的情况之下，如果拿道德层面上的东西去谴责人家是出于政治目的而进行的行为，是显得非常非常无力的。当然了，如果你能把你个人的道德观念感染到了其他人的身上，组织起了一个强大的民众，那么你就有力量了。但是，不要忘记，这时你也已经不再是纯粹是一个道德意义上的组织者了。 可以这样说，影响一个人的行动完全可以只靠道德，但是要影响一群人的行动，尤其是要影响决策者的行动时，很多时候恐怕就是靠政治了。 所以这就是为什么美国的那位反战妈妈那么勇敢、那么执著，结果却还是选择了退出反战活动，不再担当反战组织的代言人了。因为美国政府发动二次伊战，完全是不道德的行径，甚至还是非法的行径，但是完全符合美国的利益啊。 在美国，财团的政治影响力的确很大，因为几千万的选举经费可都是他们买的单，自然政府要对他们恭恭敬敬了。所以有些人就会认为财团左右美国的政治。我觉得不然。我们必须看到的是，美国政府是民选政府，不是财团去选的。每一个美国人手中的选票都是自愿去投给某某人的，没有任何人或组织会去强迫他或者贿赂他。所以你财团再怎么有影响力，也不可能左右选举的。也正是在这个基础之上，我们才称美国政府是民选政府。 最后，我想说的是：我们可以去评论美国政府如何或者说某一个美国人怎么样，但是请不要偏激地认为美国民众怎么样怎么样，除非你手中握有足够的证据，比如民意调查的结果。PS：民意调查也有误差值的存在。
评论
回复: 由蜜儿爸帖子引出的感想――大家一起讨论！wo
评论
回复: 由蜜儿爸帖子引出的感想――大家一起讨论！兼听则明
评论
只要思想不滑坡，办法总比困难多。 http://www.canadameet.com/bbs/showthread.php?t=153098&page=617前面看了蜜儿爸关于马赵凶杀案的帖子，也看了很多网友回的，很有感触，就想到了新开一帖，大家一起来讨论关于以后我们居住地邻居的事情。小弟才疏学浅，只算作抛砖引玉而已。。。 我觉得既然我们讲到了一个国家，那么就有必要把国家中的这几个元素分分开讨论结论可能会比较清晰，即政府、民众、个人。美国是民选政府，这点毋庸置疑。但是并不是说民选政府就一定代表了所有民众的所有意愿。比如2000年的大选。小布什赢了戈尔是靠最高法院的有关几千张具有争议的选票的一纸判决，说明他们之间的选举人得票差距并不明显，我这里有数据：布什是271票，而戈尔是266票（美国总统实际上并不是直接民主选举产生的，而是通过一种选举人的制度产生的）。而在普选票方面，确实戈尔比布什多出了大约53万张的选票。可见，从代表民意这个角度上说，戈尔比布什更具有代表性。我举上面这个例子就是想说明：美国政府并不等同于美国民众，所以以后在说到美国时，最好能辨明是美国政府还是美国民众。同时，我们可以设身处地地想一想：如果我们去选国家领导人，是选一个对我们更有利的呢？还是去选一位对他国更有利的呢？（我并不是说布什比戈尔更有对内的执政才能，但是我可以告诉各位的是：在布什执政于得克萨斯期间，他的政绩是令很多民主党选民都很喜欢他的。）我相信，大多数人会选对自身最有利的那位领导人吧。因此，我们也不能说一个美国人选了布什当总统，就说他是支持侵略、支持战争的。更何况，国际事务是变幻莫测的，谁能够保证自己的外交政策一成不变？丘吉尔曾经说过：没有永远的朋友，只有永远的利益。这点至少在国际事务上是毋庸置疑的。我希望强调的是，不要把美国政府、美国民众和美国人三个概念放在一起就用“美国”这一个词来概述，这样不容易让别人去理解你的真正意思。 政治和道德也同样是完全两个不同的概念。政治的核心就是利益。而道德的核心是什么？我的观点是，它没有核心。它不像法律，条条框框明明确确，它只是一种主观意义上的东西，完全在于个人的看法。因此，在这样的情况之下，如果拿道德层面上的东西去谴责人家是出于政治目的而进行的行为，是显得非常非常无力的。当然了，如果你能把你个人的道德观念感染到了其他人的身上，组织起了一个强大的民众，那么你就有力量了。但是，不要忘记，这时你也已经不再是纯粹是一个道德意义上的组织者了。 可以这样说，影响一个人的行动完全可以只靠道德，但是要影响一群人的行动，尤其是要影响决策者的行动时，很多时候恐怕就是靠政治了。 所以这就是为什么美国的那位反战妈妈那么勇敢、那么执著，结果却还是选择了退出反战活动，不再担当反战组织的代言人了。因为美国政府发动二次伊战，完全是不道德的行径，甚至还是非法的行径，但是完全符合美国的利益啊。 在美国，财团的政治影响力的确很大，因为几千万的选举经费可都是他们买的单，自然政府要对他们恭恭敬敬了。所以有些人就会认为财团左右美国的政治。我觉得不然。我们必须看到的是，美国政府是民选政府，不是财团去选的。每一个美国人手中的选票都是自愿去投给某某人的，没有任何人或组织会去强迫他或者贿赂他。所以你财团再怎么有影响力，也不可能左右选举的。也正是在这个基础之上，我们才称美国政府是民选政府。 最后，我想说的是：我们可以去评论美国政府如何或者说某一个美国人怎么样，但是请不要偏激地认为美国民众怎么样怎么样，除非你手中握有足够的证据，比如民意调查的结果。PS：民意调查也有误差值的存在。点击展开...兄弟，这个话题远了点，建议多谈谈加国、中国。
评论
回复: 由蜜儿爸帖子引出的感想――大家一起讨论！支持！同样，这使我想起了本论坛上许多类似的、被含混的话题。。。。。。。
评论
24小时新浪微博上找俺、悄俺、互粉http://weibo.com/u/2756378825?wvr=3.6&lf=reg回复: 由蜜儿爸帖子引出的感想――大家一起讨论！非常清楚。lz不像17岁啊。。。
评论
回复: 由蜜儿爸帖子引出的感想――大家一起讨论！喜欢理性的研讨
评论
回复: 由蜜儿爸帖子引出的感想――大家一起讨论！阅参考相关贴图
评论
回复: 由蜜儿爸帖子引出的感想――大家一起讨论！兄弟，这个话题远了点，建议多谈谈加国、中国。点击展开...其实我写这个帖子就是希望大家能理性关注一些世界一极的信息,对我们在中国或是加拿大生活都是有借鉴作用的!
·中文新闻 昆士兰大学：亲巴勒斯坦女性支持者在讲师办公室内做出令人厌
·中文新闻 苏西·奥尼尔宣布了令人震惊的职业变动：“我认为这会很有趣