加拿大华人论坛 温哥华 Vancouver[转帖] 方肘子与铊哥的私下勾结，以及与贝志诚的私人恩怨

在加拿大

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9188752 方舟子在朱令案中的构陷与逻辑混乱 [FONT=KaiTi_GB2312]南云楼[/FONT]​ 方 舟子是个争议极大的人，既有激烈的反对者，也有死忠的拥趸，因此，在我写这篇抨击方舟子的文章之前，必须先做一个表态与声明：我对方舟子本人没有任何成 见，既非其反对者所称的我是他的“得力干将”（此事源于倒韩事件。但事实上，我倒韩比他还早，证据是它先在我的一个质疑韩寒代笔的长微博中跟帖，后才与韩 寒接上火），也不是仇视方舟子的激烈反对者（我常常认同方舟子依据事实与逻辑的质疑方法，包括他质疑参与救灾的李承鹏）。 无论你信不信，我对方舟子的赞誉或批评，均是就事论事。今天抨击他，不代表明天不会支持他；今天支持他，不代表明天不会反对他。因为我不“站队”。 关于朱令案，方舟子的观点是：“我反对搞网络公审，没有证据而是靠传言和推测就指名道姓指控某人是凶手，这实际上是侵犯人权的，如果你愿意这么干，声称这种做法是恰当的，那么你也应该接受别人反过来这么搞你。” 该案中，方舟子将网络指向某个犯罪嫌疑人的言论，定性为“没有证据而是靠传言和推测就指名道姓指控某人是凶手”的“侵犯人权”的“网络公审”；并认为这种言论是无事生非式的“搞你”。 方 舟子认为，网上的指控言论依靠的只是“没有证据”的“传言”和推测。他的理由是：“网上关于此案的传言，都出自贝志诚之口”，“贝志诚文章里的说法有些是 捏造的，有受骗上当的感觉”。很清楚地看到方舟子的逻辑过程：“贝志诚文章里的说法有些是捏造的”→“贝志诚的说法都是捏造的”→“网上传言都出自贝志诚 之口”→“网上的言论是没有证据的指控”。好一个偷天换日！将贝志诚言论中可能存在或真实存在的某些不实信息，替换成贝志诚的言论全是谎言！以方舟子今日 之名，却玩这种低劣把戏，实在是有碍观瞻！ 事实上，即便贝志诚的言论全是谎言（当然不是，连方舟子本人也不敢明确断言，只敢使用 偷天换日的方式来构陷），也还有其他人的声音可以确定某些真实存在的事实依据：如警方的确以犯罪嫌疑人为由传唤过孙维（孙维自己的文章中有清楚的表述，不 仅被传唤过，还被警方要求在有犯罪嫌疑人字样的文书上签字。这也是导致孙维不断要求警方还其清白的缘由），清华大学的确因此事扣发过孙维的毕业证，朱令父 母确信案情“结果早已清楚”，有其他媒体人称此案案情清楚，只是没有公布、处理。等等，均非出自贝志诚之口。 贝志诚的文章中的确有些是难以确信的现场感很强的传言，但作为一种全方位陈述，引述某些传闻，大可以理解。并不因此就可以否定他所提供的其他可以与多方相互印证的证据。如此，方舟子指控网上将嫌疑人指向孙维的言论是没有证据的“推测”，岂非睁眼说瞎话？ 孙 维的确只是嫌疑人，在没有被定罪之前，任何人都只是嫌疑人。但这并不表示，公共舆论不可指出嫌疑人身份。事实上，当案情可能与身份背景相关的时候，无论用 怎样的代称，其身份都昭然若揭。我也同样反对在未定罪之前将某嫌疑人直接称为罪犯，但依据事实与逻辑指出某人是嫌疑人的言论，是任何法治国家均不可能禁止 的言论自由权利。正如方舟子指控韩寒造假。 言论自由的对象并不区分民事、刑事案件。如果一种言论有伤害，则无论对民事、刑事案件 的当事人，均有伤害。问题只在，在开放的言论空间，这种伤害并不实际存在。因为在言论自由状态，每种言论都将可能存在反面意见，且缺乏事实依据的指控得不 到多数支持——除非你否定公共理性，自认这个世界上只有自己聪明正确绝顶；而同时，即便偶有被冤者，也将很快得到有效的舆论补偿。 方 舟子的混乱之处，还表现在，一边声称“反对搞网络公审”，一边亲自上阵搞网络公审。在该案中，方舟子谴责了“网络公审”之余，以“以其人之道反击其人之 身”的方式，不仅兴致勃勃不断转载贝志诚也是嫌疑人的指控文章，还在转载之时，加上自己“很值得一看”等幸灾落祸式的评语。倘若方舟子先生真的反对“网络 公审”，为何对此等类似于当时李剑芒针等人对方舟子家人开展的流氓式的反击的行为乐此不疲？ 我不否定方舟子等人将贝志诚列为嫌疑人的行为，也不反对这种观点，因为我必须尊重一种言论的自由权利——哪怕是错误的言论；并且，也看到其中的确有某些道理。但我不能像方舟子一样采用两种标准：反对“网络公审”A，支持“网络公审”B。 作为一个知名科普、打假人士，应该尊重事实、尊重逻辑，采用同样的标准批评与质疑社会现象，不可堕落为玩弄文字游戏、采用双重标准的流氓无赖。===========================南云楼一针见血，打中方要害： 方舟子的逻辑过程：“贝志诚文章里的说法有些是捏造的”→“贝志诚的说法都是捏造的”→“网上传言都出自贝志诚之口”→“网上的言论是没有证据的指控”。

评论
[转帖]方舟子、吴法天、孙维哥哥一起造谣，被扒皮http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9188579&page=1

评论
案中案，贝志诚揭露彭剑造假http://tieba.baidu.com/p/1350834276送交者: 星探 于 2012-01-02 04:47:03虹桥科教论坛在罗永浩和方舟子打架闹得正欢的时候，“一毛不拔大师”也就是贝志诚也插上了一脚，揭露方舟子和罗永浩的公共律师彭剑。 “一毛不拔大师”（贝志诚）2011年12月30日的部分微博： 这个方舟子的御用律师@彭剑律师 ，当初我开始帮作家**老罗向我推荐了他。尝试合作水平低就不多说了，水平问题是律师个人本事。问题是接着暴露出此人又傻又坏，差点把我们刚成立的机构带 沟里，这彻底把我恶心到了。我倒真是保密了大半年没说，怕再有**的找到他被他坑了，今天也公布出来。 我们遇到的问题：知识产权案胜诉方法庭会判决败诉方赔偿律师费，但原告是作家，律师费是我们出的。别的律所都是建议和法官说明情况，就他提议我们 多付一份税钱他们可以多开一份冒充作家付钱给他们的发票，我很犹豫说这形同开假发票，结果他回邮件说他们认为就这个办法可行不做后果自负。 作家**首先面对百度这样凶恶的敌人，稍一犯错就会被它抓住猛打。同时我也不认为为了正确的目的可以不择手段。这位@彭剑律师 居然给我们出主意开假发票好让法庭可以判律师费，我多次提醒他反而还怒了。我真不明白这种人一副大义凛然的气质怎么来的，就因为这货我对公盟也不想接触 了。 呦呵，这个又傻又坏的@彭剑律师 还发邮件威胁我，说我说他建议开假发票诽谤他了。你以为自己印发票才叫假发票啊？没有真实交易就开发票这就叫假发票，法盲都能当律师了？你当年那些邮件都 在，我不会干你家方舟子爱干的举报的事，但你要来起诉我诽谤我只能举证了，看看你自己的律师执照保的住不？ 这个又傻又坏的@彭剑律师 还继续给我发邮件扬言早起诉我，您赶紧去。另外你觉的我哪诽谤了你跟大家说说嘛。是你没建议我交一份律师费开两份发票？跟作家签一份给法庭看得假支付律师 费合同？没起草一份承诺书让我给作家表示上份合同是给法庭的你不找作家收钱？还是你认为这样不叫开假发票？说说嘛！ 还是您认为我据此说您又傻又坏不客观？你怎么这么惧怕让大众评价啊？您起草的这一堆文件都在我邮箱里哪，欢迎起诉咱们拿到法庭上给法官瞅瞅呗。这样我还叫诽谤我认了，法官把材料递给司法局还认为你是合格律师我也认。咱从来不因为认为自己正确不择手段嘛！ 这位 @彭剑律师 还真是傻的可以。刚才你说“你建议你们和联盟及作家分别签订合同，分别开具发票，律师费实际由联盟支付”。请问作家没给你付钱，你为什么给作家开具发票？ 你认为没有真实交易背景开出发票不叫假发票，请你找个会计咨询一下。千万别胆怯删哦，咱们都拿到法庭上当证据去！ 我先展示一下这位又傻又坏的@彭剑律师 要开假发票的证据。这份承诺书的含义就是：他会和作家签的含支付金额的委托书只是忽悠法庭的，实际他承诺不收作家费用（因为我们付了），据此他还要分别向 我们和作家开具发票出示给法庭。他要是认为作家没付他钱他开发票不叫假发票，那我只能不同情傻子了！ 请大家谅解我刷屏啊，我心眼其实比老罗小。今年我就辛苦做了作家**一件事，差点被这傻子劝我接受假发票被带沟里。考虑是老罗推荐的我憋了半年没说差点气出病来。反正事说清楚了，他要坚信这样不叫开假发票去起诉那只能叫咎由自取鸟。我停止刷屏继续八卦了各位亲。

评论
回复: [转帖}方舟子在朱令案中的构陷与逻辑混乱方疯子啊（疯狂求名求利的真小人，伪君子），跟这样的较真你就输了。

评论
回复: [转帖}方舟子在朱令案中的构陷与逻辑混乱新浪微博：刘堪2011：方舟子本就是一个睚眦必报的主，贝曾公开攻击他的安保基金，他岂能放过。真正了解朱令案的人怎么看方舟子贝志诚是最大嫌疑人？看到很多人看了方舟子说的话就相信了，真正了解这件事的人，怎样看待方舟子的话？---- 说些我了解的，方和贝，方的律师和贝有私人恩怨。（from 豆瓣）

评论
回复: [转帖}方舟子在朱令案中的构陷与逻辑混乱方舟子已经人格破产了

评论
回复: [转帖}方舟子在朱令案中的构陷与逻辑混乱方疯子啊（疯狂求名求利的真小人，伪君子），跟这样的较真你就输了。点击展开...反正就是copy+paste这件事我关注了十来年，小P民除了捐点小钱做不了什么事，胳膊还能掰过大腿？白宫请愿那种闹剧我是不想参与的，也懒得争辩什么，只不过看到有人拿肘子的P话如获至宝，不爽。至少，不了解细节的围观群众有权利了解到不同立场的信息

评论
回复: [转帖}方舟子在朱令案中的构陷与逻辑混乱方肘子爱表演，让更多人看看铊的表演

评论
回复: [转帖] 方肘子与铊哥的私下勾结，以及与贝志诚的私人恩怨黑得很 和旧社会一样

评论
回复: [转帖] 方肘子与铊哥的私下勾结，以及与贝志诚的私人恩怨肘子最大的能耐，就是用似是而非的狡辩糊弄不明真相的围观群众。无非是一些私人恩怨，能让他没脸没皮的伺机报复胡搅蛮缠。借用网友一句话：要是罗永浩支持过孙维，肘子会用丰富的生物学知识告诉大家孙维就是凶手。要是朱令的爸妈是挺韩寒的，肘子会用铁证告诉我们朱令是自杀。

评论
回复: [转帖] 方肘子与铊哥的私下勾结，以及与贝志诚的私人恩怨不公开透明的林子，什么怪鸟都能飞出来。。。。。

评论
回复: [转帖] 方肘子与铊哥的私下勾结，以及与贝志诚的私人恩怨楼主无聊，你有证据吗？你信仰有罪推理还是无罪推理？

评论
早起的虫子被鸟吃 超赞 赏 子淳 0$(VIP 0) 8972013-05-08#13 回复: [转帖] 方肘子与铊哥的私下勾结，以及与贝志诚的私人恩怨一个有30年警龄的警官说:真凶的问题就不要再谈论了，就是SW了。老百姓用常识就可判断。警方既然已经进入侦察阶段，以审讯了SW，如果她不是真凶，另有其他可疑人存在，那么警方会停止侦察吗？显然不会，当然会接着继续侦察，询问传唤第二个第三个人。但是为什么传唤审讯SW后就没有在继续侦察了？警方就此就收手了？答案还需要说吗？答案就是没必要再找凶手了，因为凶手已经找到确定了，就是SW了。凶手已经找到了还用的着继续侦察吗？呵呵。再试想一下，如果SW不是真凶且被传唤8小时，被怀疑是坏人，以S家的名望和背景，这个家族会甘心吗？这样的话，谁最希望破案，谁最希望揭开真相抓获凶手？除了朱令和她的亲人外当然是S家了。因为破案，揭开真相就意味着为SW昭雪呀，对她的怀疑不攻自破啊。这样一来，北京警方想不破案都不可以，因为这个案子很好破的，范围那么小，怎么可能破不了。可是令人费解的是警方真就收手了，就此打住封案了。答案还不明确吗？S家敢要求去破案为SW昭雪吗？所以，最后结论就是；警方在朱令案上传唤SW后就没有在继续侦察并不是无法获得证据确定凶手，而是凶手已经确定了，没必要在继续侦察了，只是受到外部压力不得不释放凶手。_____摘自新浪

评论
回复: [转帖] 方肘子与铊哥的私下勾结，以及与贝志诚的私人恩怨一群暴民

评论
思念是一种很炫的东西~~楼主无聊，你有证据吗？你信仰有罪推理还是无罪推理？点击展开...谣言止于智者

评论
华人朋友齐加油，努力奋斗，争取再过20年，将加国华人从2.5等公民提升为2等公民 超赞 赏 爱 爱咖啡滴猫 0$(VIP 0) 1,9812013-05-08#16 回复: [转帖] 方肘子与铊哥的私下勾结，以及与贝志诚的私人恩怨我有说谁有罪吗？我只是看不惯方肘子那个搅屎棍！方肘子又有什么证据？所有对贝志诚的质疑，也都是＂据说＂＂据传＂，强词夺理的胡搅蛮缠

评论
回复: [转帖] 方肘子与铊哥的私下勾结，以及与贝志诚的私人恩怨按国外惯例可以设一个基金专门用于朱的生活，贝志诚不是一直在呼吁向朱家捐款吗？其实他本人钱那么多，财大气粗的明天系老总哦，真那么热心，还怕没钱给朱家。 （这是贝志诚的采访还是文章？还是方的臆断？他又凭什么断定贝自己就没有捐款呢？）贝志诚是红三代，背景比孙家强大多了，他以前自己在微博上透露过的，其家人能出现在最高领导人身边的哦。孙的爷爷只是民主党派，社会地位再高也只是没有实权的花瓶。（贝家的背景确实有人提过，孙的背景也不是虚构，至少孙爷爷跟水工的私交，知道内情的人都很清楚。到底谁家更有背景，难道不是方的臆断？）贝志诚把朱描绘得美若天仙，后来我看到了朱发病前的照片，有点失望。难怪有神探怀疑贝暗恋朱。孙嫉妒朱，也是贝志诚说的，他怎么知道的？孙告诉他了？ （纯粹方的YY吧？朱是不是美若天仙，在这个案子里重要吗？孙嫉妒朱，倒还真不是贝一个人说的，这么多年来，他们身边的室友亲人，都有提到过）也许他本来并不想毒死朱，只是要演一出英雄救美来获得朱的欢心，没想到被医生耽误演砸了，所以受到良心谴责为朱奔波。又比如，高智力罪犯往往是不甘寂寞的，他是以这种方式来让人们不要忘了他的杰作。 （这是贝的文章还是采访？纯粹是方的毫无根据的YY）向 @方舟子 提问:您觉得"贝志诚"诚实吗?我们如何识别一个人是否诚实呢?方舟子： 此人谎话连篇，不仅在朱案上说了很多假话，在其他问题上也说了很多假话，比如在韩寒的问题上。 （这个，嘿嘿，各位自己体会）

评论
回复: [转帖] 方肘子与铊哥的私下勾结，以及与贝志诚的私人恩怨这件事情，方真把我恶心到了。

评论
贝志诚为什么要撒谎？----方舟子发生在1995年的朱令铊中毒案虽然公安部门早在1998年已因“事发两个月后才报案，证据已经灭失”为由结案，但几乎每年都会被提起。最近因为复旦大学投毒案，朱令案再次成为网上和媒体的焦点，公知们乘机要求重新调查该案、公布卷宗，甚至有人在白宫网站上发起请愿要求美国政府把此案“嫌疑人”驱逐出镜。　　这个案件涉及三个主要人物，除了受害者朱令，还有其同寝室同学孙维，被舆论视为本案“唯一嫌疑人”，传言因其家庭有权有势逃脱制裁，虽然更改姓名移居美国，仍然逃脱不了被网民人肉、指名道姓咒骂的下场。还有一个是朱令的中学同学、当时在北大力学系上学的贝志诚（网名“一毛不拔大师”）。贝志诚自称在初中时与朱令关系不错，在朱令的姐姐意外身故后，朱令性格变得孤僻，打交道少了。上大学后，两人完全没见过面或偶尔会碰上（对此贝志诚在不同场合有不同说法）。在朱令住院、医生未能找到病因时，贝志诚上演了一出英雄救美人的大戏，写了一封描述朱令病情的求助信发到网上，收到数千封答复，从中判断出朱令是铊中毒，因此救了朱令的命。2002年，贝志诚在网上公开指控孙维是凶手。之后贝志诚经常在媒体上谈论此案，为朱令募捐。媒体、网站关于此案的关键说法，几乎都源自贝志诚。但是几年来也一直有人根据贝志诚自相矛盾的说法和反常的举动，把他列为嫌疑对象，有律师、刑警还长篇论证贝志诚才是凶手。　　新语丝是最早讨论此案的海外网站，在2002年刊登过几篇关于朱令案的来稿，其中有一篇是贝志诚写的（贝志诚当时说他上新语丝有困难，由他人转寄）。正是在那篇文章中，贝志诚首次公开该案的“唯一嫌疑人”是“孙某”（我已不记得是他原稿这么写，还是原稿写的“孙维”被我改成“孙某”）。但后来我发现贝志诚关于此案以及关于孙维的不少说法都与事实不符，说了假话。而网民对此案的判断，比如坚信孙维是被当局包庇的凶手，在很大程度上就是受贝志诚散布的这些假话的影响。相信孙维嫌疑很大的孤独川陵最近写了一篇《为何朱令同学贝志诚的话不可全信》http://blog.ifeng.com/article/26337915.html ，列举了贝志诚三条与事实不符的说法，只是贝志诚散布的关于此案的谎言的一小部分，还包括说孙的爷爷临终向国家领导人要求放人，也是经不起推敲的。但贝志诚几乎从不做澄清或说明。　　我这里想要分析的是贝志诚说的另一个明显的谎言。在去年11月发的《现实不是童话——朱令事件回顾》一文中，贝志诚如此介绍他发起网络诊断：　　“这时突然想起来前两天听同宿舍的蔡全清讲过他替系里的陈耀松教授打杂好像在搞一个叫什么Internet的东西，可以和全世界联络。于是就没话找话的跟朱令的父母说有这么个东西，没准可以向全世界寻求一下帮助，她的父母将信将疑的把病历复印了一份给我，还记得我正要走那个同学跑出来叮嘱我说‘贝志城，你一定尽力想想办法’　　回到家里我很快把求救信写了出来，当时我想老美最爱谈民主自由，我得把救人这事跟这方面扯上他们才会重视吧。于是我这样开始了‘这里是中国北京大学，一个充满自由民主梦想的地方，但是一个年轻的女孩正在死去，虽然中国最好的医院协和医院的医生尽了最大的努力，还是不能诊断她是什么疾病’，之后是照抄病历。找到一个美国朋友翻译成地道的英语，我拿着它去学校和蔡全清一起去系里的机房在四月十日周一晚上发出了这封求救邮件……”　　贝志诚说他写了求救信后，“找到一个美国朋友翻译成地道的英语”。这封当时发到Usenet新闻组的求救信很容易搜到，我把它全文复制如下：Hi, This is Peking University in China, a place those dreams of freedom and democracy. However, a young, 21-year old student has become very sick and is dying. The illness is very rare. Though they have tried, doctors at the best hospitals in Beijing cannot cure her; may do not even know what illness it is. So now we are asking the world -- can somebody help us? Here is a description of the illness: The young woman -- her name is Zhu Ling -- is a student in the chemistry department. On DEC. 5, 1994, Zhu Ling felt sick to her stomach. Three days later, her hair began to fall out and within two days she was completely bald. She entered the hospital, but doctors could not discover the season for her illness. However, after she was in the hospital for a month, she began to fell better and her hair grew back. Zhu Ling went back to school in February, but in March her legs began to ache severely, and she felt dizzy. She entered XieHe Hospital - Chinese most famous hospital. In early March and on March 15, her symptoms worsened. She Began to facial paralysis, central muscle of eye's paralysis, self-controlled respiration disappeared. So she was put on a respirator. The doctors did many tests for many diseases(include anti-H2V, spinal cord puncture, NMR, immune system, chemical drug intoxication ANA,ENA,DSONA,ZG and Lyme), but all were negative, except for Lyme disease(ZGM(+)). The doctors now think that it might be acute disseminated encephalomyelitis(ADEM) or lupus erythematosus(LE), but the data from the tests do not support this conclusion. The doctors are now treating Zhu Ling with broad-spectrum antibiotic of cephalosporin, anti-virus drug, hormone, immun-oadjuvent, gamma globulin intravenous injection and have given her plasma exchange(PE) of 10,000 CCs. But Zhu Ling has not responded -- she reamers in a vegetative state, sustained by life support. If anyone has heard of patients with similar symptoms -- or have any ideas as to what this illness could be, please contact us. We are Zhu Ling's friends and we are disparate to help her. This is the first time that Chinese try to find help from Internet, please send back E-mail to us. We will send more crystal description of her illness to you. Thank you very much Peking University April 10th, 1995========================================================================== Please foreword this message to your freinds if you think they can helpus ,Thanks advanced!https://groups.google.com/forum/?hl=zh-CN&fromgroups=#!msg/sci.med/pkJFiWEAvAk/JLyBXxzM6Y4J 　　里面有拼写错误，有语法错误，更关键的是，它的表达方式是中文式的，美国人不会那样写英文（说“美国朋友”只能是指土生土长的美国人，如果是指在美国的中国留学生，那该说“在美国的朋友”。何况当时贝志诚还没开始上网，不可能当天就联系上中国留学生）。所以这封信绝无可能是一个美国人翻译的地道的英语，而是一个中级英语水平的中国人翻译的中式英语。发出此信的贝志诚同宿舍同学蔡全清后来给参与诊断的医生们写过一封英文感谢信，英语水平与这封求救信相当，反映的是中国名牌大学本科生的真实英语能力。这封求救信不可能是美国人写的，而只能是贝志诚自己写的。如果是贝志诚找其他中国学生帮助翻译的，没有理由不具体说出翻译者的名字给他应有的功劳，而如果借口是美国朋友翻译的，就不用说出名字，他的同学也不会对贝志诚能找到美国朋友帮忙感到奇怪，因为贝志诚的母亲“当时在做外事工作”。　　这就有了两个问题。第一个问题是，为什么贝志诚敢于把一封明显是英语水平不高的中国人写的英文信说成是一个美国朋友翻译的地道的英语？美国医生们读懂了这封信，给出了诊断，当时的报道（《南方周末》1995年6月9日）也称赞这是“一篇地道网络新闻及公开信”、“准确描述病症”，这可能给贝志诚留下错误的印象，以为这封信的英文写得很地道。　　另一个问题更关键：为什么贝志诚要把一封明显是他本人写的英文信，说成是找美国朋友翻译的？能用“地道的英语”写信不是一件值得显摆的事吗，为什么贝志诚要撒这个谎，不想让人知道他的真实英语能力？事实上，贝志诚反复强调自己的英语水平很糟糕，“我因为英语不好”、“说实在的，我们几乎看不懂”，为什么？　　因为贝志诚必须让大家以为他以及他的同宿舍同学的英语都不好，所以他才会在五月一日之前去清华找朱令的同学要求帮助翻译国外来信。　　找朱令的同学翻译国外来信，本身就是一件非常怪异的事。因为第一，那些来信是表述很简单的电子邮件，以贝志诚及其同学在求救信和感谢信表现出来的英语能力，完全能借助字典（查找医学术语）看得懂，不需求助他人。第二，即使因为涉及生物医学术语，怕翻译错，那也应该找医学院或生物系的同学翻译，而朱令的同学是学化学的，在生物医学方面并不比贝志诚的同学有优势。难道北大力学系学生的英语水平比清华化学系学生差那么多？第三，这些国外来信是要拿给北京协和医院的医生看的，北京协和医院作为美国人创建的、全国最好的医院，其医生看医学英文邮件应该不会有问题（贝志诚也提到协和的医生能和美国医生在电话里沟通），至少不会比非医学专业的大学生差，直接给他们英文原件即可，何必翻译成中文，还可能翻得不准确？　　贝志诚撒谎煞费苦心去做这个无用功，目的何在？我能想到的唯一可能性，是他找了这么个借口去拜访清华大学的朱令宿舍。那么为什么贝志诚非得在那个时候去一趟朱令宿舍呢？　　回过头来看那封求救信。它的英语表述虽然很不地道，但是对朱令症状的描述非常准确，所以许多医生据此诊断是铊中毒（在一篇报道中，贝志诚说在收到的1500封来信中有30%诊断是铊中毒。在另一报道中，他说在提出诊断意见的电子邮件中，有79.92%认为朱令是铊中毒。当时参与网上救助活动的UCLA留学生Xin Li为此事件建的网站则按时间顺序列了共有84个医生做出准确诊断）。贝志诚说他是根据朱父提供的朱令病历写的。病历对患者症状的描述通常是非常繁琐的，贝志诚能够简明扼要地抽取出几条关键症状，并翻译成即使是普通美国人也不懂的英语医学术语，从而让很多医生得以判断那是在准确地描述铊中毒症状，可知贝志诚实在是很有学医的天份的。　　朱案时隔已久，证据已经缺失，即使再重启调查，也无法侦破。这将和许多恶性犯罪案件一样，成为悬案，供现在和未来的“神探”们剖析、推理。根据“无罪推定”、“疑罪从无”、“程序正当”的原则，指名道姓地怀疑、指控某个人是凶手，是不应该的（当然贝志诚对此不同意）。要问我谁是凶手，或谁的嫌疑最大，我无可奉告。我能肯定的是，贝志诚在关于此案的很多说法是错误的，乃至是捏造的。贝志诚为什么要撒那么多谎？希望他能够做出解释。2013.5.8.补记：　　朱令病情英文求救信为贝志诚所写的铁证　　1996年6月16日，贝志诚在哈佛大学一个神经生物学论坛发了一个英文帖子，询问患帕金森症的老邓还能活多久，全文如下：　　The question from china　　This article submitted by Bei ZhiCheng on 6/16/96.　　　Author's Email: [email protected]　　　　　　Dear sir:　　I am a student in Peking University China, a place that deams of freedom and demacracy. Since our leeder (Deng Xiao Ping) has got parkinsonism for long time. He can not moving and talking now, so anyone can tell me how long can he be alive?　　Thank you very much!　　Bei ZhiCheng　　http://neuro-www.mgh.harvard.edu/neurowebforum/ParkinsonsDiseaseArticles/Thequestionfromchina.html　　这个英文帖子和朱令病情英文求救信一样，充满拼写错误和语法错误，由于是随意发的帖子，不像求救信那么正式和字斟句酌，错误率更高。关键是第一句：　　I am a student in Peking University China, a place that deams of freedom and demacracy.　　对比求救信的第一句：　　This is Peking University in China, a place those dreams of freedom and democracy.　　意思一样，表达基本相同，都是先来一句北大是梦想自由和民主的地方。但是求救信此句的后半句是个不通的病句，而1996年信的该半句是通的（只是拼错了dream和democracy），对比可知求救信错把that写成those了。如果求救信的英文版不是贝志诚自己写的，而贝志诚的英语水平像他说的那么糟糕，他怎么能在一年后几乎一模一样重述该句子时，改正了语法错误？唯一的解释就是，求救信英文版是贝志诚自己写的，这个句子是他的得意之作。　　为什么贝志诚要把明明是自己写的半通不通的中文式英文求救信说成是找美国朋友翻译的地道的英语呢？他为什么要撒这个谎？2013.5.8.和讯博客首发

  ·生活百科 笔记本电脑电源线上的USB有什么用？
·生活百科 交换方式讨论