加拿大华人论坛 加拿大留学移民从法理上对加政府‘一刀切’积案的两点疑惑

在加拿大

1、“法不溯及既往”是一项基本的法治原则。通俗地讲，就是不能用今天的规定去约束昨天的行为。美国1787年宪法规定：追溯既往的法律不得通过。法国民法典规定：法律仅仅适用于将来，没有溯及力。加国法律也不会自立于普世立法原则之外吧？康肥的杀猪刀再锋利，也不能穿越过去切到91的案例之上。目前正在考虑中的所谓“一刀切”，试图把过去按照加国当时的Policy申请行为Legislate away违背了这一原则。2、移民申请是申请人和加国政府的民事契约行为。加政府制订移民规则，申请人出钱、出力、出时间准备材料以供加政府审核处理。这一双方按规则进行的契约行为应是有效合同。一方出钱，另一方笑纳；一方补料，一方S2信中确认“This letter is in reference to your application for permanent residence in Canada. To continue processing your application, a visa officer requires that you submit the following information and documents. Please submit your documents as a single package by carefully following the instructions. Submitting documents separately will delay the processing of your application.”91tx早已按照以上补料信的要求 submit the following information and documents，加国政府再流氓，也不能不Continue processing吧？单方面解除合同 Erase pre-c50 backlog unilateraly by the means of termination of the contract.打起官司来，自然是违约一方败诉吧。或赔偿损失、或继续给老子干活履行合同。不处理不行的，即使搞个TMD　POOL，总要处理的，反正有的是时间陪它们玩，到时候到加养老也OK，对加国的保险体系也不是啥好事。也可以考虑告它们DELAY，这也是鬼子补料信上提到的。以上是两点法律方面的不解之处，欢迎解或吧。

评论
[SIGPIC][/SIGPIC]他们欺瞒上帝偷偷拨回时间They fool God secretly timing of the reversal 超赞 赏 反馈:Bye J jesuimajeur 0$(VIP 0) 7412012-03-11#2 回复: 从法理上对加政府‘一刀切’积案的两点疑惑很有道理，但是加拿大已经确立了移民法可以追溯，政府文件在这里http://reports.fja.gc.ca/eng/2003/2003fct211.html

评论
自愿参加HK请愿的请到这里报名http://forums.canadameet.me/showthread.php?t=547494 ，时间定在4月30号。请给我悄悄话留下电话。请抓紧时间办好港澳通行证！ 超赞 赏 leewaye 0$(VIP 0) 6722012-03-11#3 回复: 从法理上对加政府‘一刀切’积案的两点疑惑CONCLUSION [64]For these reasons, the Court will grant a writ of mandamus in the 102 Court files set out in Schedule "A" hereto requiring the respondent and his officers, on or before March 31, 2003, to assess the 102 applicants and award units of assessment in accordance with the former Regulations. The applications for judicial review set out in Schedule B hereto with respect to applicants who filed after January 1, 2002 will be dismissed.结论是102人按旧法吧？－被告按the former Regulations在March 31, 2003前审理申请的102人。这也不支持一刀切的做法。

评论
[SIGPIC][/SIGPIC]他们欺瞒上帝偷偷拨回时间They fool God secretly timing of the reversal 超赞 赏 J jesuimajeur 0$(VIP 0) 7412012-03-11#4 回复: 从法理上对加政府‘一刀切’积案的两点疑惑03年那次确实成功了

评论
自愿参加HK请愿的请到这里报名http://forums.canadameet.me/showthread.php?t=547494 ，时间定在4月30号。请给我悄悄话留下电话。请抓紧时间办好港澳通行证！ 超赞 赏 leewaye 0$(VIP 0) 6722012-03-11#5 回复: 从法理上对加政府‘一刀切’积案的两点疑惑那么就是这几种可能：1、加政府一刀切，然后成千上万的法律诉讼等着它上被告席吧，诉讼费用和赔偿、退款可是Taxpayers' money, 除非保守党不想连任（不是土共万年党），这是对它最不利的吧。　2、继续拖吧，搞个POOL，反正有的是时间陪它们玩，到时候到加养老也OK，把加国的保险体系拖垮也好玩。不是不想给你加国做贡献，是你自找的，偶们是受害一方。3、和解吧，给哥VISA吧。

评论
[SIGPIC][/SIGPIC]他们欺瞒上帝偷偷拨回时间They fool God secretly timing of the reversal那么就是这几种可能：1、加政府一刀切，然后成千上万的法律诉讼等着它上被告席吧，诉讼费用和赔偿、退款可是Taxpayers' money, 除非保守党不想连任（不是土共万年党），这是对它最不利的吧。　2、继续拖吧，搞个POOL，反正有的是时间陪它们玩，到时候到加养老也OK，把加国的保险体系拖垮也好玩。不是不想给你加国做贡献，是你自找的，偶们是受害一方。3、和解吧，给哥VISA吧。点击展开...

评论
尽人事，听天命。Do something...07年7月 FN，等ME中。。。 超赞 赏 L liumingchen 0$(VIP 0) 1982012-03-11#7 回复: 从法理上对加政府‘一刀切’积案的两点疑惑就算切掉30万积案，就是200,000,000多加币的退款啊.这个事怎么算出来的, 6666CAD一件积案？应该没有这么贵吧。首先说明300k积案，指的是人数，不是case数。

评论
回复: 从法理上对加政府‘一刀切’积案的两点疑惑楼主你是懂法的太好了，去香港那边看看吧，迫切需要帮助。把这篇文章转帖过去吧。经楼主这么一说，我觉得pool的可能性大，但是之前的pre c50白纸黑字写的是按照递交申请顺序来解决。

评论
回复: 从法理上对加政府‘一刀切’积案的两点疑惑去印度的论坛了解情况了，他们对官司胜利有信心。希望是我担心过度。

评论
自愿参加HK请愿的请到这里报名http://forums.canadameet.me/showthread.php?t=547494 ，时间定在4月30号。请给我悄悄话留下电话。请抓紧时间办好港澳通行证！但是之前的pre c50白纸黑字写的是按照递交申请顺序来解决。点击展开...没看到有文字说按照顺序处理？

评论
[SIGPIC][/SIGPIC]他们欺瞒上帝偷偷拨回时间They fool God secretly timing of the reversal去印度的论坛了解情况了，他们对官司胜利有信心。希望是我担心过度。点击展开...打起官司来，理亏的是加政府。目前康肥还在放风阶段，估计这也是一种政治策略，先TEST　THE　WATER，然后再捏软柿子。

评论
[SIGPIC][/SIGPIC]他们欺瞒上帝偷偷拨回时间They fool God secretly timing of the reversal 超赞 赏 T tzhjqy 0$(VIP 0) 7392012-03-11#12 回复: 从法理上对加政府‘一刀切’积案的两点疑惑我觉得楼主的分析是有道理的。

评论
2007.05 FN03年那次确实成功了点击展开...哪里成功了？，提高分数那次？要是那次，不是没成功吗，回到67分了啊

评论
All because of love！哪里成功了？，提高分数那次？要是那次，不是没成功吗，回到67分了啊点击展开...呵呵.主语省略了,又怎么知道那边成功.

评论
回复: 从法理上对加政府‘一刀切’积案的两点疑惑我表明一下我的观点，欢迎大家参加讨论。 我们北京91的应组织起来进行起诉。但是在起诉前一定要缩小范围，不能使CIC找到突破口。个人认为范围应定为“北京91且不在38项紧缺行业之内”的Case。如果人数够多的话（100-200人就行）我们就起诉，人越多越好，这样即便律师费用再高，也可以大家平摊，集体的力量大呀。我们应该以一个案例进行起诉，不能像以前的起诉那样由律师按人头收费，我觉得这样做根本不具备代表性。而且我们要得到结论就是“北京91不在38项紧缺行业中的”到底还处理不处理，按什么政策处理，最晚何时结案。在38项内的的91北京同学，请不要介意，我在这里不是想搞分化而是因为如果你们参加的话，CIC有可能会由于你们符合38项紧缺职业然后故意先处理你们，把我们其它专业的申请者故意不处理，这样的话反倒使他们有了借口说他们一直都在处理91的。我想如果我们其它专业的申请者能够胜诉，那么你们也应该没有问题了。

评论
2007.05 FN 超赞 赏 Z zeroca 0$(VIP 0) 3672012-03-12#16 回复: 从法理上对加政府‘一刀切’积案的两点疑惑楼主，您好，我想问问，新的法律推出之后，我们是否还能够按照老的法律提起诉讼？或者说我们是否能够起诉要求按照老的法律来办理呢？

评论
回复: 从法理上对加政府‘一刀切’积案的两点疑惑看来我不说说不行了在2003年的那个Dragon Case 中法院没有支持plaintiff提出的“回溯无效”的说法。。。。但是确实要求限时并停止处理现有Files将积案处理。。。。

评论
回复: 从法理上对加政府‘一刀切’积案的两点疑惑我表明一下我的观点，欢迎大家参加讨论。 我们北京91的应组织起来进行起诉。但是在起诉前一定要缩小范围，不能使CIC找到突破口。个人认为范围应定为“北京91且不在38项紧缺行业之内”的Case。如果人数够多的话（100-200人就行）我们就起诉，人越多越好，这样即便律师费用再高，也可以大家平摊，集体的力量大呀。我们应该以一个案例进行起诉，不能像以前的起诉那样由律师按人头收费，我觉得这样做根本不具备代表性。而且我们要得到结论就是“北京91不在38项紧缺行业中的”到底还处理不处理，按什么政策处理，最晚何时结案。在38项内的的91北京同学，请不要介意，我在这里不是想搞分化而是因为如果你们参加的话，CIC有可能会由于你们符合38项紧缺职业然后故意先处理你们，把我们其它专业的申请者故意不处理，这样的话反倒使他们有了借口说他们一直都在处理91的。我想如果我们其它专业的申请者能够胜诉，那么你们也应该没有问题了。点击展开...这个我支持并且愿意参与，白白耽误了五年时间，不能就这么认了。

评论
回复: 从法理上对加政府‘一刀切’积案的两点疑惑楼主，您好，我想问问，新的法律推出之后，我们是否还能够按照老的法律提起诉讼？或者说我们是否能够起诉要求按照老的法律来办理呢？点击展开...个人认为可以吧。因为有2003年案例为据--“assess the 102 applicants and award units of assessment in accordance with the former Regulations.”（审理102申请人，按旧法）。加国也不敢声称不处理STOP PROCESSING，只是放风要eliminate or erase backlog,可能以POOL的方式解决。现在的Issue是，这个POOL到底有多大的合法性。比如上餐馆吃法国大餐，我一土人想开洋荦，点的是一精致法餐，因为我太想吃到了，我有充足的耐心，在餐桌上等了几年。可是等待期间看尽其他更年轻、更有风度的顾客插队后来先得。这我也认了。可是，后来被告知因为据说顾客太多，要改变做法了，大家得统一坐在大厅里等着大堂经理挑选了。问题是，当初我交钱点菜的时候，是坐在单间点的菜，现在菜没吃到，却被人赶到大厅了。 最起码，得要顾客我同意不是？

评论
[SIGPIC][/SIGPIC]他们欺瞒上帝偷偷拨回时间They fool God secretly timing of the reversal我表明一下我的观点，欢迎大家参加讨论。 我们北京91的应组织起来进行起诉。但是在起诉前一定要缩小范围，不能使CIC找到突破口。个人认为范围应定为“北京91且不在38项紧缺行业之内”的Case。如果人数够多的话（100-200人就行）我们就起诉，人越多越好，这样即便律师费用再高，也可以大家平摊，集体的力量大呀。我们应该以一个案例进行起诉，不能像以前的起诉那样由律师按人头收费，我觉得这样做根本不具备代表性。而且我们要得到结论就是“北京91不在38项紧缺行业中的”到底还处理不处理，按什么政策处理，最晚何时结案。在38项内的的91北京同学，请不要介意，我在这里不是想搞分化而是因为如果你们参加的话，CIC有可能会由于你们符合38项紧缺职业然后故意先处理你们，把我们其它专业的申请者故意不处理，这样的话反倒使他们有了借口说他们一直都在处理91的。我想如果我们其它专业的申请者能够胜诉，那么你们也应该没有问题了。点击展开...官司必要时肯定要打的，支持

  ·生活百科 XHS上卖特价票的人能信吗？
·生活百科 有推荐的跳绳吗？