在加拿大
联邦政府在新冠病毒的第三波感染中提出了一项全国性的紧急制动措施，并将其作为一项长期的救援措施立法。然而同时还有很多不同的观点。 Charité病毒研究所前负责人人Krüger和流行病学家Stöhr表示，政治应该最终着眼于疾病，而不是误导性的发病率。
联邦内阁决定在《感染保护法》中将宵禁，自由限制与100的发病率建立联系起来，在全国范围内制定自然触发的统一的法律框架，其中还包含发病率高于200就关闭学校和幼儿园。 联邦内阁表决后，联邦议院将在周五对该法案草案进行表决，然后联邦参议院将在下周表决， 最后由联邦总统施泰因迈尔(Frank-Walter Steinmeier)签署生效。
发病率作为管制评判标准欠妥
科学界对联邦政府提出紧急制动法规非常关注。Charité的现任首席病毒学家德罗斯腾(Christian Drosten)认为该法规不足以缓解重症监护病房的状况，然而他的前任克鲁格（Detlev Krüger）教授却将关注点集中在衡量的基础上。他和前世卫组织专家斯托尔（Klaus Stöhr）在致德国联邦议院的公开信中，紧急对联邦内阁要求对《感染保护法》的修改发出警告。 他们写道：“我们紧急建议不要将'7天发病率'定义为抵抗大流行保护措施的唯一评判的法律标准。”
克鲁格在德罗斯腾之前在柏林Charité病毒研究所从事领导工作近30年，于2017年卸任。 斯托尔是世界卫生组织（WHO）全球流感计划的前负责人。
两位科学家在信中指出，将7天发病率作为封锁决策的依据是一种误导。基于期望扩大检测能力的现状，该发病率仅能较小反映社会疾病负担的增大。 “拟议法律中规定的7天发病率并未区分感染年龄段，栖息地和人群的发生率。同样高的发病率可能具有截然不同的含义。”大流行中医院的患者人数也有可能少于流感爆发的住院人数。
“对公民自由的大规模限制也将对经济，文化以及身心健康产生严重影响。”随着疫苗接种运动的进展，这种状态是“现实的和可预见的”。
立法激化缺乏务实的局势
Stöhr和Krüger写道，该政策应着重于重症监护病房的每日新入院率，而不是发病率。对封锁最重要的不是感染，而是疾病及其严重性。只有这样，才能正确权衡实际的感染过程和医院的占用情况。政府计划的《感染保护法》标准化的统一条款加剧了“缺乏务实考量，而且加大了违反适度性原则的风险”。
斯托尔和克鲁格提出的封锁观点可能仅就立法建议而言。对德国目前疫情控制不会产生任何扭转影响：根据由罗伯特·科赫研究所和德国重症监护和急诊医学跨学科协会运营的DIVI登记中心的最新数据，在23905张重症监护病床中，只有12％空置。目前新冠重症患者4688名。在第二波疫情高峰时重症人数为5762名。由于系统中没有记录治疗患者的年龄。但是由于感染者的平均年龄正在下降，因此可以推算重症监护病房中的人也将更年轻。
越来越多的法律问题......选择一个合适的法律保险越来越重要!
评论
这是一件漫长的事，等总统签署了都不知道猴年马月
·生活百科 笔记本电脑电源线上的USB有什么用？
·生活百科 交换方式讨论